Auteur : Michel le 26/02/2014 16:56:02
n°117638R0 - Bonjour à tous |
|
| |
Auteur : Moriganne le 26/02/2014 17:36:46
n°117638R1 - Coucou |
[1854] Ayou Turkana boy ! un crâne (enfin son moulage) qui donne une bonne idéedu profil de son propriétaire...je n'imaginais pas la mâchoire aussi allongée chez Ergaster ? est-ce la photo qui donne ce rendu ? quand a été découvert l'original de ce jeune homme ?
|
|
| |
Auteur : thierry24 le 26/02/2014 18:00:49
n°117638R2 - ... |
|
| |
Auteur : Michel le 26/02/2014 22:20:36
n°117638R3 - Merci !! |
|
| |
Auteur : biface22 / 50 le 26/02/2014 23:36:36
n°117638R4 - re |
|
| |
Auteur : Moriganne le 27/02/2014 18:14:29
n°117638R5 - merci |
[1854] 
Merci Michel. 1m75 pour un ado, c'est exceptionnel pour l'époque, je me trompe ? (c'est ma taille et peu de mes élèves de 3e me dépassent encore aujourd'hui!)
|
|
| |
Auteur : Michel le 27/02/2014 21:54:50
n°117638R6 - Bonsoir Moriganne |
 Oui, ben je me suis fait même réflexion en voyant la taille. Pour moi c'est la dentition qui m'a fait froncer les sourcils. Il a un clavier bien fourni pour un gamin de 9 ans ! Là dessus ils prétendent que les gosses grandissaient plus vite et qu'il étaient plus vite adulte que nous, vu que leur durée de vie était plus courte. Tout çà c'est bien joli, mais on a qu'un exemplaire africain d'un gaillard pareil . Par contre il y a 5 exemplaires de toute âge en Europe à Dmanisi.
J'ai parfois l'impression que certains de nos honorables professeurs n'imaginent pas la durée de temps que représente 1,6 ou 1,8 millions d'années.
Il peut se passer énormément de choses pendant se temps. ! La préhistoire nous a déjà livré des preuves avec le premier Homo Sapiens de l'Omo, l'homme de Florès et j'en passe.
Selon moi, on ferrait mieux de ne pas trop vite tirer de conclusions. On a qu'à voir le foin qu'à fait l'Homo Rudolfensis, dont la reconstruction de la machoire supérieur aurait été bricollée par Richard Leaky pour le faire parraître plus 'humain'.
Cela sent plus la guegeurre des grosses têtes là , non ? On a connu déjà d'autres cas dans le passé, comme par exemple avec le gugus de Piltdown et le Pithécanthrope de Java. Je suis l'évolution humaine depuis 50 ans et je dois dire qu'elle à fait déja des sauts bizarres par le manque de patience des uns et la gloriole des autres. Faut rester  etessayer de vivre longtemps pour essayer decomprendre. je conseil ausi toujours de comparer soi-même des moulages valables des fossils. (Faut bien avoir d'abord de bonnes notions d'anthropologie et d'anatomie humaine pour y voir ce qu'il faut voir bien sûr !)
Euh... bref, j'abrège par ce qu'une fois lancé, il faut un gourdin pour me faire arrêter 
a+
Michel 
|
|
| |
Auteur : iron le 27/02/2014 22:54:23
n°117638R7 - re |
[1680] a tous
Merci Michel de nous présenter notre ami Hergaster , un tailleur de bifaces symétriques ,archaïques certes mais un outil réfléchi est sophistiqué que certains homo sapiens actuels ne savent pas créer manuellement sans entrainement évidement ...notre lointain grand père a tous ......on s'aperçoit que nos nouvelles découvertes renvoient l'intelligence un peu plus en arrière de ce que l'ont s'imaginer ....et ce n'est pas fini
merci pour ce partage ,
Amicalement
Iron
|
|
| |
Auteur : Moriganne le 28/02/2014 18:30:21
n°117638R8 - Hébééé ! |
[1854] Ah oui, 9 ans seulement ! on voit bien une dentition 'neuve', mais quand même.... bon les âges de la vie n'étaient peut-être pas les mêmes à l'époque : on peut toujours imaginer qu'ils étaient matures plus tôt... qu'ils mouraient plus jeunes aussi...enfin quand même, atteindre 1m75 en si peu de temps, je m'étonne qu'il n'ait pas eu des pb de dos, de hanches... même si de toute évidence son squelette est différent du nôtre, plus massif au niveau de la cage thoracique notamment. Des dizaines de milliers d'années plus tard, Néanderthal atteindra aussi des tailles plus qu'honorables (mais pas chez les enfants de cet âge à ma connaissance).
Enfin, je suis pas anthropologue, ce ne sont la que les réflexions d'une profane. Le dernier débat que j'ai 'un peu' suivi, c'est celui d 'homo Georgicus fin 2013...ils en sont où d'ailleurs de la réunion d'Habilis et Erectus dans une même famille ?
|
|
| |
Auteur : Michel le 28/02/2014 21:28:29
n°117638R9 - Case tête chinois.... |
Quant à l'homme de Georgie, il y a un grande conclusion à tirer: A sein d'un même groupe , on peut avoir des divergences de taille, de forme, de face.... bref comme pour nous. Les singes aussi diffèrent les uns des autres du point de vue physionomique . Alors pour moi , cette réflexion remet beaucoup de choses en cause. Tout ces fossiles africains trouvés presque dans un même environnement et qui sont plus ou moins relativement de la même période ( pour ne pas dire âge), sont-ce pas tout simplement des des êtres d'un même groupe (Habilis ou Ergaster..., pour ne nommer que ceux là ), mais qui diffèrent de physionomie. de nos jours on a également desgens ont de traits tout à fait différents.... sans être pour autant d'une autre sorte. de là que j'ai dis, les professionnels se tirent des fois dessus pour rien ! Il faut attendre la découverte d'une mini nécropole pour comprendre que les hommes(femmes) ne sont pas tous dans un autre stade d'évolution. parce qu'ils ont leur caractéristiques propres qui les rends différents des uns des autres, tout comme nous. On ne ressemble pas à non plus à notre voisin !
Je crois qu'on va commencer à comprendre le jour où on aura plus de fossils comme à Dmanisi ou comme en Afrique de l'est avec ces grands lacs. Des groupes donc provenant d'un même lieux (où à peu près). Quand on pourra comparer l'anatomie des uns et des autres provenant du même groupe, on cessera de divisier et subdiviser les hommes en sortes différentes avec des noms différents qui ne font qu'embrouiller les choses.
Michel
|
|
| |
Auteur : Moriganne le 01/03/2014 11:18:08
n°117638R10 - Merci |
[1854] Merci Michel pour ces précisions. Peut-être que le grand nombre de sortes d'homo pour une même période et un même lieu géographique vient tout simplement du fait qu'on ne dispose que de fossiles très fragmentaires, rarement de squelettes entiers et que les paléontologues ne veulent pas prendre le risque d'attribuer un fossile largement incomplet à une espèce qui ne serait finalement pas la sienne...donc ils se basent sur les différences observées pour créer de nouvelles espèces qui finalement se révèleront artificielles au fur et à mesure des découvertes d'autres fossiles...En tout cas ça nous prouve qu'il y a encore beaucoup, beaucoup à découvrir sur l'évolution de l'Homme, et c'est passionnant !
|
|
| |
Auteur : Michel le 01/03/2014 15:39:46
n°117638R11 - Merci aussi... |
|
| |
Auteur : Moriganne le 01/03/2014 19:21:01
n°117638R12 - rhôôô |
[1854] Michel,
Ben la preuve que tu as tout bien expliqué et très pédagogiquement en plus : j'ai tout compris ! et je suis bien contente ! 
Je sens que je vais apprendre plein de trucs sur ce fofo ! merci !
|
|
| |
Auteur : Manu02 le 06/03/2014 16:48:18
n°117638R13 - Video pour Michel |
[889] Tiens Michel, ça va te plaire :
http://vimeo.com/channels/139402
Bonne journée à tous
Manu
|
|
| |
Auteur : Michel le 06/03/2014 17:06:53
n°117638R14 - Salut à toi Manu ! |
J'aurais beaucoup à dire sur cette petite vidéo, mais bon je présume qu'elle a été faite pour des néophytes. Il me semble quil ya une deuxième partie aussi...Ce serrait intéressant à voir, aussi longtemps que ce n'est pas un site créationiste......
Merci d'avoir pensé à moi !
Michel
|
|
| |
Auteur : Moriganne le 06/03/2014 19:55:58
n°117638R15 - Video sympa |
[1854]
Cette video à l'air bien sympa, claire et bien expliquée. Etant donné qu'elle semble avoir été réalisée par un parc archéologique en collaboration avec le CRDP (Cendre de documentation pédagogique) d'Amiens, je pense qu'elle est destinée à un public d'élèves d'école primaire ou de jeunes collégiens. d'ailleurs il y a un lien vers le site et les fiches d'exploitation en classe en dessous.
Le discours ne me semble pas du tout créationiste, qu'est ce qui te gêne dans cette vidéo Michel ?
|
|
| |
Auteur : Moriganne le 06/03/2014 20:02:16
n°117638R16 - Oups |
[1854] Ahah, oui, je vois, c'est la conclusion qui te fait tiquer..
Pourtant c'est un peu la réflexion que je me faisais en voyant la video : non, l'évolution de l'homme ne se résume pas à son 'redressement' et à un cerveau plus gros. Un gros cerveau (son volume) ne définit pas le degré d'évolution d'une espèce... du coup je plus plutôt d'accord avec la conclusion du présentateur !
|
|
| |
Auteur : Michel le 06/03/2014 23:59:58
n°117638R17 - Salut Moriganne |
C'est pas tellement la conclusion qui me fait tiquer, c'est le fait que le présentateur donne l'impression que la préhistoire en Europe a débuté en France ! L'homo sapiens moderne a apparu bien plus à l'est avec par exemple le fossile de Mladec en république tchèque. Il s'agit d'un crâne plus ancien que le Cro-Magnon avec des caractéristiques mixtes qui indiquent l'affiliation au néanderthalien, tout en gardant comme carctéristique prédominant un type de crâne tout à fait moderne
Le voici :
 Crâne féminin(période aurignacienne +/- 35 000 ans)
 Crâne masculin (période aurignacienne +/- 35 000 ans)
Vers les 22 000 ans, nous avons à l'est les crânes de Predmosti période gravétienne)
Crâne masculin avec encore le bourrelet sus orbitaire chez l'homme.
Crâne féminin du même endroit et de la même époque où on notera l'absence totale de bourrelets sus orbitaires.
Le crâne féminin donne une impression plus moderne dans les deux cas. Le crâne de l'homme est encore plus archaïque !
L'homme de Crö-Magnon est plus près du fossil de Mechta-el-Arbi (Magreb) et diffère fort de son collègue de Chancelade (F- Abri Raymonden))
Celui-ci est encore plus récent et date du Magdalénien (17 000 à 12 000 ans BP)
Cela nous montre à nouveau les différences individuelles qui furent autrefois interprêtées comme étant des caractéristique d'une autre 'race' !!!
Comme quoi, l'évolution humaine est très ramifiée et montre à toutes époques de traits individuels nets.
Il est donc important d'avoir de bons moulages et aussi de ne pas appeler l'homme de la Chapelle-aux-Saints de la même manière que le néanderthalien de la vallée de Néanderthal en Allemagne.J'avais l'impression que le présentateur de l'émission, par manque de matériel didactique plus précis, était en train de mélanger l'une et l'autre chose au départ et d'oublier les provenances différentes des sortes d'Homo Sapiens. Même pour un néophyte, il faut dès le début partir du bon pied autrement on s'emberlificotte complètement dans les noms, les datations des différents types types d'hommes pendant l'évolution de ceux-ci . Je peux parraître sévère, en pratique c'est incontestable d'être rigoureux, autrement on fait une soupe aux fossiles où personne ne s'en sort et bonjour les malentendus dans bien des cas ! C'est ce qui c'est passé autrefois pendant le 19ème siècle et au début du 20ème siècle.
Michel
|
|
| |
Bonsoir à tous