Auteur : biface22/50  le 10/09/2015 21:02:15
n°125949R0 - « Homo naledi » |
 Bonjour à tous 
La famille s'agrandit 
Lien: http://www.hominides.com/html/actualites/homo-nadeli-mosaique-evolution-0956.php
Bien amicalement
biface22 / 50
|
|
| |
Auteur : le gaulois 26  le 12/09/2015 14:36:45
n°125949R1 - A mon avis... |
superbe découverte, il manque plus que celui qui fait le lien singe/Homo
|
|
| |
Auteur : biface22/50 le 12/09/2015 16:41:08
n°125949R2 - re |
Re
Un jour il sera découvert. ☺
Le nombre d'individus retrouvé est impressionnant.
Bien amicalement
biface22 / 50
|
|
| |
Auteur : le gaulois 26 le 13/09/2015 11:56:06
n°125949R3 - Ouaip... |
|
| |
Auteur : biface22/50 le 13/09/2015 12:29:42
n°125949R4 - re |
Bonjour à tous
Oui moi aussi.
Ce serait intéressant d'avoir son avis de sur cette exceptionnelle découverte.
Bien amicalement
biface22 / 50
|
|
| |
Auteur : max01 le 14/09/2015 15:26:42
n°125949R5 - Qu'en pense Michel !! |
|
| |
Auteur : Michel le 21/09/2015 23:23:56
n°125949R6 - Là voilà , suis là ... ;o)))... |
 Le problème pour moi est plutôt du côté santé..... j'espère que çà ira mieux un jour !
Bref, à propos de notre homme amydale ..euh pardon Naledi, tout n'a pas encore été dis, car il y a de coins sombre à cette histoire comme la grotte oùon a retrouvé les ossements.
Le fait de l'appeller 'HOMO' me chiffone un peu les oreilles...... Ici on cours avant de savoir marcher.
Cette reconstruction du crâne ne me plait pas ou si, c'est bien fait, mais ce n'est pas basé sur des faits valables. N'oublions pas que tout la face manque au deux crânes. j'ai comparé les profil et j'y retrouve beaucoup de l'australopithèque Sediba qui lui aussi provient de l'Afrique du sud. Ensuite un cerveau de la taille d'une orange...sais pas mais..... quand on voit que la limite pour l'être humain est un volume de 500 cc environ et que ce monsieur ici en a 300 seulement., çà me laisse pensif.
Il n'y a pas que çà , l'article parle d'un rite funeraire intentionel ! d'autres parles d'amas d'os ou même de fragments d'os trouvés au fond de la caverne façon puzzle. Cela me fait remonter les sourcils...de plus que les corps des morts ont été projeté 9 m plus bas dans la grotte par une ouverture à peine accessible. Moi, j'appelle çà ce débarasser d'un défunt pour une raison ou pour une autre. Vous vous imaginez un chtte de 9 m ...çà fait 3 étages d'une maison..Il devait y avoir de la casse à l'attérissage non ? Ce n'est pas ce que j'appelle un rituel funeraire mais plutôt : débarasse ce macabé du plancher.
Vous avez vu la reconstruction de la face du crâne [IMG]i62.tinypic.com/2m2vno1.jpg[/IMG] ?! pour moi c'est juste du vite fait ! Loes orbites , l'ouverture nasale ont été placé là parce que çà fait bien. Il n'ya pas de points de repaires scientifiquement justifiables.
Non pour moi, la découverte de ce fossile a plutôt donné le départ à la course, à qui allait sortir le premier papier sur le sujet. Il faut plus que çà pour une étude scientifique sérieuse.
Je ne dis pas que cette collection d'ossements d'individus de la même espèce et de tout âge, les deux sexes mélangé n'est pas un aubaine... mais alors de grâce, étudier ces 'documents' ave le sérieux qu'lls méritent et pas ce 'vite fait ' actuel !
Aller la bonne soirée et à la prochaine !
Michel
|
|
| |
Auteur : Michel le 21/09/2015 23:32:34
n°125949R7 - ''Homo Naledi '' |
|
| |
Auteur : brannos le 22/09/2015 08:16:56
n°125949R8 - Michel |
[1014] Bonjour,
Michel, toujours une bonne analyse.
Je suis ignare en anthropologie mais je lis tes commentaires et je suis toujours étonné de tes connaissances.
Bonne journée
|
|
| |
Auteur : biface22/50 le 22/09/2015 08:33:51
n°125949R9 - re |
Bonjour à tous
Merci Michel pour toutes ces précisions.
J'ai un peu le même ressenti vis à vis de cette découverte, qui reste malgré tout exceptionnelle.
Je te souhaite un bon rétablissement en attendant de te lire à nouveau.
Bien amicalement
biface22/50
|
|
| |
Auteur : biface22/50 le 22/09/2015 08:50:47
n°125949R10 - re |
Re
La représentation de la grotte.
Bien amicalement
biface22/50
|
|
| |
Auteur : Michel le 22/09/2015 15:37:55
n°125949R11 - Salut Brannos, Biface etc.... |
Après avoir pondu mon petit mot sur l'australopithèque Naledi, soyons sérieux, le titre 'Homo' ne convient pas du tout ici. D'ailleurs grand fut mon étonnement quand en feuilletant le site internet ''HOMINIDES'', je tombe sur un commentaire d'Yves Coppens (Professeur au collège de France et paléoanthropologue renommé et estimé de tous. Je l'ai vu et entendu aussi lors d'une de ses conferences ici à Bruxelles - j'ai même eu l'occasion de lui poser quelques questions et il m'a répondu tout simplement. C'est un ''monsieur'' facilement abordable et aimable).
Pour en revenir sur son commentaire sur tonton Naledi, je suis presque tombé de mon siège. Cela en revient à dire qu'il est tout à fait de mon avis ! Regarder le copié/collé de se commentaire.
Pour Yves Coppens, la genre Homo ne devrait pas être repris... « L'Homo en question n’est, bien sûr, pas un Homo, avec la petite tête qu’il a, mais un australopithèque de plus, de même qu’il y a eu de nombreuses espèces différentes de cochons, d’éléphants, d’antilopes, en fonction des variations du climat et des niches écologiques. »
C'est bien la preuve que j'avais bien vu et hônnetement dis, je n'en suis pas peu fier d'avoir le même avis que ce cher professeur Coppens, dont j'ai lu tout ces livres et commentaires sur le préhistoire de l'homme !
Ben oui, parfois j'ose me mettre une plume au chapeau, tant que çà reste dans les limites.
Bonne journée à tous
Michel
|
|
| |
Auteur : Lou Gobi le 23/09/2015 00:35:28
n°125949R12 - Pithèque que oui, pithèque que non... |
 Michel
Je n'y connais pas grand chose sur ce sujet
Bravo pour ton analyse qui converge dans le même sens que Monsieur Coppens
@micalement LG
|
|
| |
