Auteur : Thierry 24 le 02/01/2006 18:40:36
n°27155R0 - Gros biface du 24 !!! |
 Bonjour à tous !!! 
premier biface de l'année 2006 trouvé cet après midi en labour du 24...
15 cm X 11 cm
quelqu'un a-t-il une idée sur sa typologie et datation ???
|
|
| |
Auteur : Thierry 24 le 02/01/2006 18:41:33
n°27155R1 - second cliché |
|
| |
Auteur : Thierry 24 le 02/01/2006 18:42:20
n°27155R2 - l'autre face !!! |
|
| |
Auteur : Thierry 24 le 02/01/2006 18:43:08
n°27155R3 - le profil !!! |
|
| |
Auteur : Michel V. le 02/01/2006 19:33:21
n°27155R4 - Bravo Thierry !!! |
 C'est une magnifique pièce !!
a+
Michel
|
|
| |
Auteur : Thierry 24 le 02/01/2006 19:41:20
n°27155R5 - au fait !!! |
|
| |
Auteur : licaunais le 03/01/2006 15:26:57
n°27155R6 - bonjour, |
 très beau biface en effet (par les dimensions surtout).
Pour la datation, très certainemeent moustérien, même si l'acheuléen supérieur (et dieux sait si la limite ait floue), n'est pas à exclure.
bien cordialement
|
|
| |
Auteur : Waroch56 le 05/01/2006 18:43:48
n°27155R7 - biface |
[289] bonjour
IL s'agit d'un beau biface paleo ancien sans doute 200 000 ans,difficile de préciser si l'outil est le résultat d'une percussion tendre ou dure, il semble que quelques retouches soient dues au percuteur doux(os de renne)l'érosion semble assez importante, la forme en triangle isocèle signifie que c'est un racloir convergent ^
A+ Waroch56
|
|
| |
Auteur : Waroch56 le 06/01/2006 19:27:25
n°27155R8 - biface+reflexion |
[289] Bonjour,
Après reflexion il semble que ce ne soit pas un racloir convergent, car l'absence de 'bulbe 'près du 'talon'(partie rectiligne)semble signifier qu'il y ait eu cassure donc amputation,ce serait donc un biface amygdaloïde du paléo moyen ou inférieur
A+
|
|
| |
