Auteur : scan le 11/01/2006 20:33:03
n°27717R0 - double sol sortant de l'ordinnaire |
Trouvée aujourd'hui dans un champ (13), double frappe de ce double sol Louis XVI de l'an 4, en métal de cloche.
Environ 23 g.
Date illisible?
Ma plus grosse piêce !
Existe-t-il d'autres exemplaire de ce genre d'erreur?
|
|
| |
Auteur : Janus le 11/01/2006 20:37:30
n°27717R1 - intéressante |
 Ce genre de mauvaise frappe porte un nom, je crois que c'est une 'perruque' ou une 'casquette il me semble.
Ces monnaies de deux sols sont souvent mal frappées par les ouvriers de la révolution, mauvais métal souvent provenant de cloches réquisitionnées et ouvriers un peu je m'enfoutistes.
Toutefois, sans être vraiment rares, ces pièces mal frappées, surtout dans cet état sont fort intéressantes.
Bravo
janus
|
|
| |
Auteur : phoenix le 11/01/2006 20:39:28
n°27717R2 - ... |
[280] en tout cas tres joli et en bon état. surement pas courant
belle trouvaille. Felicitation 
|
|
| |
Auteur : phoenix le 11/01/2006 20:42:25
n°27717R3 - .... |
[280] au fait, j'en ai trouvé une de 2 sols aussi la semaine derniere mais je ne l'ai pas encore nettoyée. Comment as tu fait pour la rendre aussi propre?
merci
|
|
| |
Auteur : detritus 45 le 11/01/2006 20:54:07
n°27717R4 - treflee |
[58] 
salut scan jolie trouvaille (dans cet etat) ce qui augmente considerablement sa valeur je crois que l on appelle ca 1 monaie (trefflee) a+ didier
|
|
| |
Auteur : Coyote73 le 11/01/2006 21:13:04
n°27717R5 - Sceptique !!! |
 Salut 
Euh dis-moi c'est pour répondre au Kg d'or d'Yvelines78 ??
Une 'incuse' sur les deux faces ?? ca voudrais dire qu'une pièce serait restée dans la matrice inférieure et une autre dans la matrice supérieure , positionnées toutes les deux exactement pareil ( puisque le décalage est le même sur les deux faces ) et que sur le flan coincé entre ces deux monnaies parasites la frappe serait aussi fraiche ????
Excuse moi mais ca fais beaucoup !!!
|
|
| |
Auteur : scan le 11/01/2006 21:16:25
n°27717R6 - huile de coude |
Merci phoenix, pour le nettoyage: brosse à dents souple et savon de marseille, elle n'a pas été trops résistante.
Par contre j'ai un problème avec cette obole de marseille, pour éliminer le noir qui persiste (peur de l'abimer), si quelqu'un à un conseil pour l'argent?
|
|
| |
Auteur : Coyote73 le 11/01/2006 21:29:42
n°27717R7 - Mea culpa |
Excuse moi Scan
Je n'avais envisage qu'une seule possibilité qui me semblait impossible et c'est pour cela que je pensais à un montage photo .
En fait cette pièce a du être frappée une première fois normalement se décaler dans les matrices et être refrappée une seconde fois accidentellement sans apport d'un nouveau flan ce qui explique que FRAN n'est pas disparu sur l'avers.
Mea culpa !!! Mille excuses d'avoir douté de toi
Si tel est le cas superbe trouvaille qui ne doit pas courrir les rues !!!!
Allez dis-moi que tu me pardonnes allez dis le me le le
Coyote
|
|
| |
Auteur : scan le 11/01/2006 21:32:42
n°27717R8 - pour coyote73 |
Désolais que tu sois si sceptique à mon égard, je ne suis pas numismate (ni faux monayeur d'ailleurs) mais je suis content que tu t'étonnes autant de l'authenticité de cette pièce, cela voudrait dire qu'elle est très rare.
Je ferai d'autre cliché dés que possible si ça peut te renseigner.
a+
scan
|
|
| |
Auteur : scan le 11/01/2006 21:37:57
n°27717R9 - pas de problème! |
Nos messages se sont croisés, pas de problèmes, tes excuses sont toutes acceptées.
Elle serait donc unique ma pièce?
|
|
| |
Auteur : Jean-Mégot le 11/01/2006 21:55:15
n°27717R10 - Double frappe |
 Salut scan !
Trés belle double frappe, pour une 2 sols, c´est assez rare. Il existe aussi des 12 deniers, des sols et des demi-sol de Louis XVI, mais elles sont souvent en mauvais état. @+
|
|
| |
Auteur : phoenix le 11/01/2006 22:02:52
n°27717R11 - ..... |
[280] pour la date, si je ne me trompe pas, l'an 4 de la liberté=1792.
|
|
| |
Auteur : sacn le 11/01/2006 22:13:14
n°27717R12 - ... |
merci phoenix pour la date et à tous pour les compliments
|
|
| |
Auteur : Blé-P le 11/01/2006 22:30:07
n°27717R13 - années |
 An 4, c'est plutot du 1795. C'est toujours à cheval sur deux années.
a+
|
|
| |
Auteur : phoenix le 11/01/2006 22:53:49
n°27717R14 - .... |
[280] pourtant louis XVI est mort en janvier 1793 donc ce ne peut etre 1795.
Il me semble qu'après 1792, le 2 sols au roi est remplacé par le 2 sols aux balances (mais je ne suis pas un expert en monnaies...)
|
|
| |
Auteur : philippe le 12/01/2006 08:06:32
n°27717R15 - un et deux décimes |
 Autre erreur de frappe au 26460R0. Bonne journée.
pj
|
|
| |
Auteur : Jean-Mégot le 12/01/2006 11:37:31
n°27717R16 - surfrappe |
|
| |
Auteur : Jean-Mégot le 12/01/2006 11:43:11
n°27717R17 - En voila un de + |
En voila une de un sol de Louis XVI @+
|
|
| |
Auteur : Laurent29 le 12/01/2006 12:27:16
n°27717R18 - Heu… |
|
| |
Auteur : scan le 13/01/2006 19:45:20
n°27717R19 - 1792 |
Trouvé sur le net, confirme les dires de phoenix
|
|
| |
mais une surfrappe. Il y a pas mal d´erreur de frappe dans le Dewamin pour cette période et les autres @+
Je ne veux pas dire de bétises ni contrarier Blé-P, mais je crois que Phoenix a raison pour la date.
