Auteur : IenIen 58 le 18/01/2006 20:56:53
n°28131R0 - Simple éclat ? |
 Dernière identification du jour, un petit fragment qui ne semble être qu'un éclat. Qu'en pensez-vous ? Eclat ou outil ? Dimensions : 29 X 20 X 7mm.
Merci à vous !
|
|
| |
Auteur : IenIen 58 le 18/01/2006 20:57:22
n°28131R1 - RE |
|
| |
Auteur : IenIen 58 le 18/01/2006 20:57:47
n°28131R2 - RE |
|
| |
Auteur : Cortex le 19/01/2006 00:07:53
n°28131R3 - LA VACHE ! |
  Le silex est joli 
L'éclat est retouché,un genre de petit grattoir ou raclette.
@+
|
|
| |
Auteur : james33 le 19/01/2006 00:58:47
n°28131R4 - ... |
 Tout à fait d'accord avec l'opinion de Cortex.
|
|
| |
Auteur : IenIen 58 le 19/01/2006 08:33:22
n°28131R5 - Re |
Merci à vous pour vos réponses ! C'est super parce que moi, j'y connais rien en silex ! Je sais à peu près reconnaître certaines formes intéressantes, mais les identifier plus finement, c'est dur !
Pour info, cet objet a été trouvé dans la même parcelle que l'éclat du post 27953.
@ +
|
|
| |
Auteur : IenIen 58 le 19/01/2006 08:39:45
n°28131R6 - Re |
Ah oui, ont aussi été trouvés à proximité, les objets des photos 2 et 3 du post 27462. Ca fait beaucoup de Néo ça, non ?
|
|
| |
Auteur : licaunais le 19/01/2006 10:10:02
n°28131R7 - mon opinion |
 Bonjour,
pour moi, il s'agit non pas d'un grattoir mais bien d'un racloir, qui, étant donné la facture de l'objet, est à rattacher très probablement au paléolithique moyen.
bien cordialement
|
|
| |
Auteur : james33 le 19/01/2006 11:24:10
n°28131R8 - ... |
Ah ? tu m'incites à regarder à nouveau, Licaunais. Comme je voyais les retouches à ce qui me semblait être le petit côté de l'éclat, à gauche sur la photo 3, je poussais en mélée avec Cortex pour un grattoir... mais en regardant la photo 2, ce petit côté est plutôt grand ... alors peut être est-ce le fait que le photo 3 est prise en perspective qui trompe ? Bref, j'ai finalement l'impression que l'on est proche de la frontière : la photo 2 montrant, si elle est bien prise de dessus, un côté à droite, retouché, quasiment de même taille que le côté que l'on voit au dessus qui ne semble pas avoir de retouche très claires. Alors ? grattoir ? racloir ?
|
|
| |
Auteur : licaunais le 19/01/2006 11:34:45
n°28131R9 - c'est bien un racloir, |
Si tu regardes bien tu constateras que toute la partie convexe de la pièce est retouchée (ligne de retouches interrompue un instant par un choc récent), ainsi que le 'petit côté'.
Bref, il s'agit d'un racloir double droit-convexe .
Pour un grattoir, c'est l'extrémité distale qui est retouchée, généralement en arc de cercle.Bref, ce n'est pas un grattoir.
bien cordialement
|
|
| |
Auteur : licaunais le 19/01/2006 11:55:04
n°28131R10 - précisions |
j'ai fait une recherche.
Va sur la page web suivante:http://bolcodenis.free.fr/pdf/lumley.pdf (modérateur, enlevez le message si vou le jegez nécessaire)
La pièce n°13 est du même type que celle présentée.
bien cordialement
|
|
| |
Auteur : james33 le 19/01/2006 16:10:28
n°28131R11 - ... |
Exact, Licaunais ! Merci, c'est clair maintenant, effectivement, sur la photo 2 on voit bien la cassure récente et les retouches de part et d'autre. Mais alors, pourquoi 'racloir double' et pas 'racloir simple', comme sur la pièce n°12, à laquelle celui se compare peut être mieux ?
|
|
| |
Auteur : IenIen 58 le 19/01/2006 17:23:56
n°28131R12 - Re |
Bonsoir à tous !
Juste un p'tit mot pour vous remercier du temps que vous passez pour identifier certains de mes objets.
|
|
| |
Auteur : licaunais le 20/01/2006 07:54:22
n°28131R13 - racloir double |
il s'agit d'un racloir double, car 2 côtés sont retouchés.
D'une part le tranchant convexe, et d'autre part le tranchant droit, celui qui je crois, t'avait frappé en premier lieu.
bien cordialement
|
|
| |
