Auteur : Renault le 18/02/2006 19:21:34
n°29833R0 - Id pointe ? |
[353] Bonjour à tous !
A l'origine une pointe Levallois ?
Retouches des deux côtés ? Je veux bien connaître le nom des retouches , merci .
Ce qui me surprend , c'est l'enlèvement sur la face postérieure !
En contexte paléo . moyen ; est-ce le prédécesseur d'un burin ?
Merci de cette id ( à près tout c'est peut-être courant).
|
|
| |
Auteur : licaunais le 19/02/2006 10:18:58
n°29833R1 - ... |
 Bonjour,
l'impact de l'enlévement qui nous intéresse part-il bien de l'extrémité distale de la pièce, ou provient-il d'un coup porté latéralement?
Vu d'ici c'est difficile de se faire une idée.
bien cordialement
|
|
| |
Auteur : Renault le 19/02/2006 16:21:00
n°29833R2 - Bonjour Licaunais |
[353] Merci de votre disponibilité !
J'ai cru comprendre que vous étiez en Ecole d'Ingénieurs ; le rush des deux années post-bac a dû vous priver de votre passion favorite et les trois suivantes laissent tout de même un peu de temps.
Je suis pour ma part Prof. de Lycée et en vacances !!!!!!
Revenons au sujet : le 'coup' a été porté depuis la partie distale.
L'impact à partir du côté me semble impossible , l'enlèvement finit dans un plan 'parallèle' au tranchant;
Quant au départ , c'est très étrange car quasiment parallèle au plan de l'outil lui-même !
Je me pose la question d'un enlèvement naturel même si la patine est rigoureusement la même.
( patine et ergo... = sujets 'glissants'  )
Dans une tentative de burin , le plan de détachement doit être orthogonal
à celui de la surface ?
Bonne 'planche' !
|
|
| |
Auteur : quartzite le 19/02/2006 17:01:37
n°29833R3 - burin |
 bonjour
Je sais que parler burin pour le paléolithique moyen est un sujet glissant. Même s'ils sont peu nombreux ils existent quand même et ont tendance à s'affirmer en fin de période. Pour moi il est plus difficile de prouver l'existence de ce type de pièce car les objets que je trouve sont en quartz ou quartzite pour la majorité, donc un matériel pour lequel il est plus difficile encore de discerner le coup du burin intentionnel. En examinant la vôtre il serait facile pour ne pas s'attirer les foudres des coforumeurs de dire que c'est un accident de taille, mais j'aurais eu les mêmes pensées que vous en examinant cette pointe. N'hésitez surtout pas à poster si vous observez ce genre de 'fantaisie' sur d'autres pièces.
Cordialement
|
|
| |
Auteur : licaunais le 19/02/2006 18:22:03
n°29833R4 - burin... |
Pour répondre à la question de l'orientation des enlèvements burinants, il ne sont pas forcément perpendiculaires au plan de frappe.
Tout dépend de l'objectif recherché.
Sinon je ne sais encore trop quoi dire , car comme le précise quarzite , quoique rares dans le paléo moyen, les burins existent.
Reste aussi l'hypothèse de l'accident de taille.
Dans tout les cas ce n'est apparemment pas naturel puisque vous dites que le point dimpact de l'enlèvement se trouve sur la partie distale.
Pourtant à voir la première photo en haut à gauche j'aurais quand-même bien vu une cassure gélive, mais bon...
Pour m'enlever tout doute, une chtiote photo, comme celle en haut à gauche mais plus centrée sur l'enlèvement et plus grande serait-elle possible?(je sais, je suis embêtant!)
Sinon, je n'ai jamais sacrifié ma passion aux études, ce qui en définitive ne m'a pas été (trop) préjudiciable.
Paradoxalement, c'est maintenant que je suis loin de chez moi, que j'ai le moins de temps de me livrer à mon loisir (c'est quand-même plus que ça) favori. Je me ratrappe sur le forum!
|
|
| |
Auteur : Renault le 19/02/2006 18:55:45
n°29833R5 - Enlèvement |
[353] Désolé pour la 'qualité'médiocre !
La partie de l'enlèvement opposée à la partie distale de l'artéfact paraît
un peu artificielle !!
Ce qui m'étonne , ce sont les retouches qui existaient avant l'enlèvement !
Sans celui-ci, la pointe est parfaitement symétrique !
De plus , il devient 'bancale ' , non ,non ,pas d'ergo.... ! 
En plus , c'est le seul objet de type 'burin' de la zone.
PS : Est-ce cela qu'on appelle un talon en chapeau de gendarme ?
|
|
| |
Auteur : licaunais le 19/02/2006 19:21:25
n°29833R6 - enlèvement ... |
Bon, on ne voit pas beaucoup mieux, mais il se pourrait que l'enlèvement soit bien gélif. Mais pas sûr sûr... Je ne m'aventurerai pas à trancher.
Pour le talon en chapeau de gendarme, c'est effectivement le cas ici.
|
|
| |
Auteur : Renault le 19/02/2006 20:46:25
n°29833R7 - Merci à ............. |
[353] .......... Licaunais et Quartzite .
Si un jour je peux faire une vraie photo , je ferai remonter le post !
Je privilégie le côté gélif , ça se confirme.
De toute façon , je sais que les outils type Paléo. sup. sont rares
et je ne cherche pas de 'perle rare'.
Ca me rappelle l'émission sur les pointes de Clovis et les solutréens hier soir sur Arte ; les archéos américains voulaient tellement prouver leur théorie qu'ils ne présentaient celle-ci que comme une gêne pour les Amérindiens et pas comme une simple théorie !
Ah la découverte des USA , c'est crucial !
|
|
| |
Auteur : quartzite le 19/02/2006 21:59:06
n°29833R8 - gélif |
rebonsoir
je ne crois pas trop au côté gélif. Normalement le coup du burin correspond en sorte à l'enlèvement d'une lamelle. Il est possible que le négatif même très mini de l'enlèvement de cette lamelle soit visible. A vous de regarder
cordialement
|
|
| |
