| |
 |
hasard ou intention |
|
|
|
|
|
 |
|
 |
|
|
|
|
|
Auteur : JCT le 19/02/2006 17:28:38
n°29891R0 - hasard ou intention |
[323]
Bonjour,
Il s’agit d’un éclat très mince, en forme de hachereau, avec un talon plus épais à bord plat.
Sur 2 cm de long, le tranchant est formé par un éclat qui apparaît parallèle au bord en 1 mm de large (2 photos en bas). Un deuxième éclat semble le limiter. Mais quelle maîtrise dans la direction. C’est la seule partie qui semble vraiment travaillée sur la pièce, à part le dos plat de 1 cm d’épaisseur.
Est-ce un hasard ? La nature peut-elle faire si bien les choses ? Est-ce un éclat incontrôlé dont un bord a été repris ? est-ce un tranchet ?
Merci pour des idées,
Cordialement,
JCT
|
|
| |
Auteur : preo45 le 19/02/2006 19:24:40
n°29891R1 - forme de hachereau |
[338] ?????????
De quoi parle t on ? où çà un hachereau ?
Si celà continue, moi aussi je vais me mettre à ramasser tous les éclats 'bizzarres' et 'ergonomiques' de mon allée gravillonnée, cà va mettre de l'animation sur le forum
|
|
| |
Auteur : quartzite le 19/02/2006 22:09:40
n°29891R2 - hachereau |
 bonsoir
D'ordinaire je ne suis pas beaucoup de l'avis de Preo45, mais je pense qu'il n'a pas tort. La première fois que je suis allé me ballader non loin de la tour Eifel, je me suis amusé à parcourir les allées jonchées de silex, et j'y ai vu très souvent du matériel de ce genre en plus de petits ' nucleus ' etc.. Je pense qu'il faut être très prudent en région parisienne où le silex est si abondant qu'on l'utilise sous forme de gravats, dans le béton etc.. pour les allées et autres
Il est vrai que du matériel préhistorique a pu être apporté également, mais dans ce cas il me semble que ce silex est très frais
désolé
|
|
| |
Auteur : FaT-MaT le 20/02/2006 09:29:44
n°29891R3 - heuuu .... |
 Ok pour le fond mais pas pour la forme ... des tournures de phrases moins aggressives seraint plus appropriées non?? 
|
|
| |
Auteur : quartzite le 20/02/2006 10:21:01
n°29891R4 - heuuuuu .... |
salut Mathieu
ce que j'ai écrit, je l'ai fait sans aucune agressivité. Quand mon beau-frère habitait encore l'Oise, j'ai cherché dans les champs aux alentours du patelin. Ils étaient jonchés de débris naturels de silex; Si j'avais du ramasser tous ceux qui pouvaient avoir une quelconque ressemblance avec un silex débité, j'aurai du louer un camion de chantier. Sur les milliers que j'ai retournés, il n'y en avait que 4 ou 5 qui étaient effectivement des outils
En tous cas chapeau à Licaunais pour sa patience
cordialement
|
|
| |
Auteur : FaT-MaT le 20/02/2006 11:40:07
n°29891R5 - quartzite |
Je ne parlais pas trop pour toi quartzite.
|
|
| |
Auteur : JCT le 20/02/2006 11:59:03
n°29891R6 - Qu'est-ce qui ne va pas ? |
[323] Bonjour,
D’abord, merci Fat MAT pour ce soutien.
Bon, j’ai peut être tord et me fais des illusions sur ce que je trouve.
Mais finalement, j’ai peut être aussi au moins scruté des milliers de silex et retourné des centaines avant d’en sélectionner quelques uns. Curieusement, les secteurs où je trouve quelques ressemblances avec des silex taillés sont très limités (en tout quelques dizaines de mètres sur une dizaine de km de chemin parcouru).
Si j’ai des doutes, il me parait normal de demander des avis.
Je serais même très heureux d’une réponse expliquant un biseau naturel ou accidentel, de 1mm de large sur 20mm de long et faisant environ 60° d’angle avec l’autre face, visible sur cet éclat s’il est récent et accidentel. C’est quand même troublant.
Quant au ‘hachereau’ c’est juste ce que m’évoque la forme de l’éclat (veuillez excuser mon manque de sérieux). Il ne faut y voir aucune tentative de classification lithique. Je m’aventurerais beaucoup (et sur la pointe des pieds) en supposant, dans la très improbable éventualité ou il y aurait eu aménagement et usage, que cet éclat pouvait être utilisé comme un couteau à dos.
Par contre, il semble que mes posts énervent un certain nombre de personnes. Il y a donc un problème quelque part que j’aimerais qu’on m’explique.
J’ai reçu un certain nombre d’avis sur des objets pour lesquels je me posait des questions et émettais des doutes (29818, 29667, 29664, 29576, 29407,28730, 28430, 28010). Beaucoup d’avis sont positifs. Je n’ai pas eu de réponses à (29665 et 29500). Ai-je trop posté ?
Est-ce que les pierres (au moins 5 des photos) que je présente en contexte dans le 29772 R7 ressemblent à de la taille Levallois ? J’ai trouvé hier, au même endroit une pierre de forme trapézoïdale, un peu plus grande (45mm), de la même géométrie que celles qui sont bleutées sur la photo. Trois pièces semblables au même endroit à quelques mètres près, c’est quand même intriguant.
Qu’est-ce qui ne colle pas. C’est sûrement très intéressant à savoir.
Je vous remercie d’avoir la patience et la gentillesse de me le dire.
Très cordialement,
JCT
|
|
| |
Auteur : JCT le 20/02/2006 18:09:30
n°29891R7 - détail |
[323] Bon, à mon age je ne me referai pas non-plus, j'ai des cotés pit-bull.
En regardant à la loupe cet éclat incongru je vois que la zone qui a attiré mon oeil semble polie
Bon, à mon age je ne me referai pas non-plus, j'ai des cotés pit-bull.
En regardant à la loupe cet éclat incongru je vois que la zone qui a attiré mon oeil semble polie. Pour être plus clair, je l’ai représentée en jaune sur le croquis. Il y a même sur la droite (je ne l’ai pas représenté) un tout petit éclat dont le bord est coupé net par le ‘polissage’. Cela peut peut-être aider ceux qui voudraient m’aider à comprendre cet objet qui n’a peut être aucun rapport avec des époques lointaines. (à noter, les deux faces comportent des ridules donc pas gélifact).
Au plaisir de lire vos réactions, cordialement,
JCT
|
|
| |
Auteur : JCT le 26/02/2006 17:55:47
n°29891R8 - coïncidence |
[323] Bonjour,
Pour compléter ce qui précède, ci-joint trois photos.
Celle de gauche représente un agrandissement de l’éclat discuté ci-dessus. C’est l’endroit où l’on voit le biseau qui coupe un éclat.
Les deux autres photos concernent des objets trouvés à quelques mètres sur le même chemin, des jours différents. Les silex ne sont pas de même nature, l’angle est différent. Sur la première il était très ouvert, supérieur à 60°. Sur les deux autres, l’angle est plutôt de l’ordre de 45°. A noter également, que sur la photo du milieu, le biseau est plutôt dû à un éclat (choc à droite) si l’on en croit les ondes de choc légèrement apparentes en éclairage rasant. Les deux autres semblent dus à un poli.
Noter la coïncidence de lieu sur des km de chemin parcouru.
Très cordialement,
JCT
|
|
| |
|
|
|
Retour à la liste complète
|
|
|
| |
|
|
REPONDRE A CETTE DISCUSSION |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
