Auteur : Laurent 51 le 15/03/2006 15:20:01
n°31518R0 - poterie néolithique ? |
[111] Bonjour, ce tesson à été trouvé dans un champs ou j'ai déjà trouvé des outils néo. Est il de la même époque ?
|
|
| |
Auteur : Laurent 51 le 15/03/2006 15:49:09
n°31518R1 - |
[111] Trouvé dans le même champs
|
|
| |
Auteur : licaunais le 16/03/2006 09:43:23
n°31518R2 - bonjour, |
 Le premier tesson est effectivement très (très) certainement néolithique.
bien cordialement
|
|
| |
Auteur : hb le 16/03/2006 13:31:56
n°31518R3 - proto |
 bonjour,
il ne faut pas être aussi catégorique devant un tesson de céram non tournée à gros dégraissant : ce type de qualité est présente jusqu'au Premier âge du fer! Sans compter les productions locales antiques non tournées parfois du même acabit! Il faut arrêter de tout qualifier de 'néolithique' en l'absence de signes évidents comme des décors ou des formes caractéristiques. Il vaut mieux avancer un prudent 'protohistorique'.
cordialement,
Hervé.
|
|
| |
Auteur : Gigi13 le 16/03/2006 14:24:00
n°31518R4 - céramique |
 Bonjour Laurent, comme Liconais, je pense que la première photo montre une céramique néolithique : cuisson en meule ( pâte rouge
ainsi que de la calcite pilée comme dégraissant).
Pour la seconde, l'éclairage halogène ne donne pas les bonnes couleurs, mais je pense à quelque chose de plus tardif, disons autour de J.C.
Salut
Gilbert
|
|
| |
Auteur : licaunais le 16/03/2006 14:31:10
n°31518R5 - Ã hb |
OK,
mea culpa.
|
|
| |
Auteur : Laurent 51 le 17/03/2006 18:34:05
n°31518R6 - |
[111] La deuxième est plus grise que sur la photo et ne semble pas tournée.
Age du fer ?
|
|
| |
Auteur : gigi13 le 17/03/2006 22:38:37
n°31518R7 - Pour Hervé |
Bonsoir Hervé,  je suis d'accord avec toi concernant la prudence qu'il faut avoir lors de la détermination de l'age d'un tesson. Hors stratigraphie ou sans marqueur spécifique il est très difficile de donner une datation précise.
Sans être un pro, il me semble néanmoins que le type de dégraissant employé dans le premier tesson s'apparente à certaine poterie néolithique. ( Ces tessons de ce type là sont même datés du Cardial dans mon champ).
Concernant le dégraissant voilà mon sentiment : Le fait de trouver un dégraissant de ce type, blanc, grossier, mal calibré me fait penser à de la calcite pilée. La calcite est le dégraissant utilisé lors de la fabrication des premières poteries. L’inconvénient de la calcite est qu'elle se transforme en chaux au-delà de 800°C de cuisson et de ce fait la poterie se fend par la suite lorsque la chaux se combine à l'humidité ambiante.
De façon à obtenir des poteries avec une meilleure dureté nos ancêtres ont du cuire leurs poteries sous des températures plus importantes mais de ce fait ils ont du remplacer la calcite par un autre dégraissant.
Voilà pourquoi ce type de tesson représente pour moi une forte probabilité Néo, bien que ce type de poterie ait été trouvé retrouvé de façon exceptionnelle jusqu'au moyen-age. Je conçois néanmoins que je puisse être dans l'erreur, c'est l'avantage de ce forum, de pouvoir échanger nos points de vues et donc de progresser.
Cordialement
gigi
Pour Laurent, si le deuxième tesson n'est pas tourné, il pourrait être protohistorique mais en l'absence de marqueurs spécifiques difficile d'être catégorique. Seul la découverte d'autre céramique dans le champ peut permettre d'affiner la datation
Cordialement
Gigi
|
|
| |
Auteur : Laurent 51 le 29/04/2006 20:00:38
n°31518R8 - tesson2 |
[111] photo du tesson 2 avec un meilleur éclairage
|
|
| |
Auteur : maped le 01/05/2006 18:42:06
n°31518R9 - ok dak |
[615] Salut à tous
Je serais plus dirigé sur les propos de HB. Un fragment de céramique modelée proto ou tournée pour une céramique commune régional histo (et donc Antique, médiéval etc.).
Concernant les dégraissants (seulement) et à défault de lames minces pour affirmer les choses, il n'y a pas de réponse technologique à y voir déterminant un faciès en particulier dans la mesure où cela n'existe pas. Affirmer qu'un tesson déterminable (forme) ou pas (sans forme) soit d'une période par micro ou macro analyse (d'une photo) de ses dégraissants me semble dangereux. Une réponse spaciale et donc géographique OUI car : atelier, techno-typo, argile-dégraissants (gîtes locaux), diffusion etc etc etc etc etc.
...Soit dit rapidement, pour les premières céramiques Néolithiques du Moyen-Orient (Catal Hüyük ou bien Jerico, Gobekli Tepe etc) de Chypre, Sardaigne, Corse et du centre-europe (donc ici), les dégraissants étaient au départ pas minéraux mais végétaux...
|
|
| |
