Auteur : nfupro le 21/05/2006 20:54:58
n°35908R0 - Fibules à id svp |
[336] Bjr j'ai pu voir qu'il y avait sur ce forum de grand spécialistes de fibules (cf le post récent de quentinus) donc je vous soumets ces deux objets à dater et a preciser la typo si possible ! Merci a vous les pros.
|
|
|
Auteur : nfupro le 21/05/2006 20:56:27
n°35908R1 - la seconde... |
[336] voici l'autre merci
|
|
|
Auteur : tef le 21/05/2006 21:02:07
n°35908R2 - ... |
|
|
Auteur : Michel V. le 21/05/2006 21:45:19
n°35908R3 - Bonsoir |
Celle du haut me parrait être une variante des fibules de Nauheim (La Tène III = dernier siècle av. J.C - voir illustration provenant de Leroi-Gourhan )
La deuxième fibule serait plutôt une qui daterait de la période La Tène I ou II, je ne suis pas très sûr ici de la datation exacte.
a+
Michel
|
|
|
Auteur : nfupro le 21/05/2006 21:49:18
n°35908R4 - et ? |
[336] Merci Michel V pour tes competences et leur partage. on m'a parlé de type duchov pour la seconde qu'en penses-tu ???
|
|
|
Auteur : Michel V. le 21/05/2006 22:14:13
n°35908R5 - Désolé... |
Je ne connais pas le type Duchov sous ce nom. C'est possible que cette fibule soit connue sous un autre nom, mais je ne le connais pas.
Cette deuxième fibule, provient-elle de France ?
a+
Michel
|
|
|
Auteur : cake39 le 22/05/2006 00:08:46
n°35908R6 - comme Michel |
|
|
Auteur : nfupro le 22/05/2006 13:07:21
n°35908R7 - precisions |
[336] Elles proviennent toute deux de la façade atlantique. La seconde est plus ancienne d'après un archéologue qui la donne du Ve avant. Ce qui rejoint ta datation Michel V. Mais effectivement pas de trace de type duchov nul part. Elle ne s'approche de rien de connu ? pourtant elle semble assez caractéristique.
Merci cake pour tes conseils j'essairai d'en tenir compte !
Merci à vous
|
|
|
Auteur : DP le 23/05/2006 01:28:53
n°35908R8 - Fibules hallstattiennes de Duchcov |
|
|
Auteur : nfupro le 23/05/2006 11:01:51
n°35908R9 - ok !!! |
[336] merci DP pour cette orthagraphe qui convient nettement mieux aux moteurs de recherches.
|
|
|