Auteur : Djedj le 18/08/2006 06:53:26
n°39674R0 - Fibule en bronze |
Pourriez vous m'identifier cette fibule, merci.
Elle est en bronze et mesure 4,3cm de long.
Merci et bonne journée.
|
|
| |
Auteur : Leo28 le 18/08/2006 14:13:54
n°39674R1 - ... |
 Avec une photo de dessus, ce serait peut-être plus facile.
|
|
| |
Auteur : Michel V. le 18/08/2006 14:35:36
n°39674R2 - Bonjour |
 Selon moi, çà me semble être une fibule à charnière datant de la période La Tène III final ( donc vers - 40 à - 20 ). Il s'agit sous réserve du type 7d de la typologie de M. Feugère.
a+
Michel 
|
|
| |
Auteur : Djedj le 18/08/2006 15:17:55
n°39674R3 - Bonjour, |
Merci Michel V pour autant de précision.
Léo 28, voici une autre photo et merci
de ta présence à ce poste
@+
|
|
| |
Auteur : Leo28 le 18/08/2006 15:52:56
n°39674R4 - ... |
D'accord avec Michel pour une fibule à charnière, le porte ardillon étant percé d'un trou . Mais, sauf erreur de mapart, il me semble que le type 7 de Feugères est à ressort, j'y verrai plus un type 23c bien que l'arc est assez sobre.... A confirmer
|
|
| |
Auteur : Michel V. le 18/08/2006 16:08:18
n°39674R5 - je suis d'acord pour le ressort... |
|
| |
Auteur : MB le 19/08/2006 20:15:25
n°39674R6 - hum... |
[209] salut,
Cette fibule à l'air de poser problème quant à son identification.
Sauf erreur de ma part, la type 14b2 est une variante du type 'Langton Down' donc à ressort protégé par une gaine. Ce n'est pas le cas pour cet exemplaire. De plus, le porte-ardillon est fenestré mais la forme de la fenêtre (circulaire) n'est pas typique du type 14b2 (qui est plutôt triangulaire) donc je ne suis pas du même avis que Michel.V.
Pour le type 23c émis par Leo28, c'est possible même si j'ai un doute. Y-a-t-il des traces d'étamage? (j'ai l'impression d'en voir des traces sur la photo...). De plus, j'ai l'impression que nous avons l'amorce d'une petite tige (cassée?) au bout du pied comme pour recevoir un bouton rapporté.
Ce serait bien d'avoir une idée de la section de l'arc car j'ai l'impression de voir une arête centrale elle-même dotée d'une incision. (un croquis serait déjà très parlant).
Donc mon avis est que nous avonc plus affaire au type 14c1 (Feugère 1985, Philippe 1999). Elle apparaît vers 41 de notre ère et sa commercialisation se poursuit au cours de la seconde moitié du 1er s. de notre ère.
Quelqu'un d'autre pourraît donner son opinion histoire d'infirmer ou confirmer mes suggestions?
@+
MB
|
|
| |
Auteur : Michel V. le 19/08/2006 20:42:08
n°39674R7 - Oui, bien sur MB, ... |
que c'est le type 14c1 je remarque maintenant que je ne m'étais pas trompé en repérant la pièce dans la typologie, mais que je me suis gourré en écrivant !
Bon, bref, le principal c'est qu'on y est arrivé !
Pour être clair comme de l'eau de roche...j'ajoute un scan de la fibule en question !
a+
Michel
|
|
| |
Auteur : MB le 19/08/2006 22:27:51
n°39674R8 - je me doutais bien... |
[209] que tu avais 'sauté' une planche mon cher Michel
Aurais-tu la vue qui baisse? 
MB
|
|
| |
Auteur : Michel V. le 19/08/2006 23:28:44
n°39674R9 - héhé.... |
|
| |
Auteur : cake39 le 19/08/2006 23:36:35
n°39674R10 - Alors ... |
|
| |
Auteur : Leo28 le 20/08/2006 11:20:22
n°39674R11 - L'union fait la force |
D'accord avec Michel et MB, sur ce coup je m'étais planté.. mais à plusieurs on y arrive mieux ! 
|
|
| |
Auteur : Djedj le 21/08/2006 12:01:10
n°39674R12 - Merci à vous, |
Alors là .....
...c'est clair.
Merci à Léo28, Michel V et à MB.
Pour autant de précision, @ +
|
|
| |
...le bromure qu'il te faisaient ingurgiter à l'armée commence seulement à faire effet ?????????????????????? 