Auteur : glaive le 18/09/2006 19:32:59
n°41557R0 - hache |
[299]
je vous poste cette hache je pense trouvee dans le meme champ que le biface soit disant faux sagit t il encore 1 faux  bizare
merci pour vos reponses a+
|
|
| |
Auteur : glaive le 18/09/2006 19:33:50
n°41557R1 - hache |
|
| |
Auteur : olive33 le 18/09/2006 19:46:21
n°41557R2 - Salut Glaive |
 Bon là c'est beaucoup moins évident, en tout cas plus biface que hache et indubitablement beaucoup moins frais de conception !!!, je suis toujours perplexe pour l'autre mais cette fois ci....
|
|
| |
Auteur : quartzite le 18/09/2006 19:53:19
n°41557R3 - salut Glaive |
 je pense comme Olive, bien que cette sorte de rectangle sur une face me chagrine
kenavo
|
|
| |
Auteur : glaive le 18/09/2006 20:00:03
n°41557R4 - hache |
[299]
ok si vous vouler je peut agrandir je me suis tromper avec les dimensions avec le scan
|
|
| |
Auteur : licaunais le 19/09/2006 08:05:02
n°41557R5 - biface |
 Bonjour,
A priori cette pièce est authentique.
Je pense que le 'rectangle' n'est qu'une cupule de gel, mais c'est vrai qu'après la surprise de la dernière pièce on ne sait jamais...
Si il est authentique, ce que je pense, il doit s'agir d'un biface micoquien
Bien cordialement
|
|
| |
Auteur : quartzite le 19/09/2006 15:38:01
n°41557R6 - biface |
bonjour
cupule peut-être ou zone plane du morceau de silex d'origine;
Je suis en train de me demander comment je tiendrais cette pièce si je devais mon servir, avec cette base large, ce ne devait pas être pratique
LÃ j'admets que c'est un beau biface
Montre nous en un troisième , Glaive, qu'on puisse se faire pardonner
cordialement
|
|
| |
Auteur : glaive le 19/09/2006 20:05:12
n°41557R7 - biface |
[299]
ok quartzite je t en scan 1 autre mais je maintiens l autre je l ai trouve dans 1 champ alors comment expliquer qu il et arriver la c bizare 
|
|
| |
Auteur : licaunais le 19/09/2006 20:48:28
n°41557R8 - bifaces... |
Bonsoir,
je sents un peu d'amertume dans tes propos glaive.
Vraiment cela ne me fait pas plaisir non plus cette annonce un peu brutale.
Dis toi bien que si c'est un original c'est une découverte sans précédent, exceptionnelle.
Tu constates néanmoins par toi même la différence entre les deux pièces que tu nous a présenté.
C'est un vrai cas d'école à mon sens, riche en enseignements.
Mais par acquis de conscience, présente ce biface à un érudit local, un préhistorien qui officie dans le secteur, un conservateur de musée?...
Bien cordialement
|
|
| |
Auteur : quartzite le 19/09/2006 21:16:28
n°41557R9 - une hypothèse |
bonsoir
après cette bataille de Trafalgar ou tout le monde a été battu, je repasse les plats pour une hypothèse que j'ai poussée dans un autre post.
Après des années de prospections, je pense que notre Licaunais en aura fait la constatation également, on retrouve toutes sortes de choses dans les champs , des bouchons en porcelaine de bière ( brasseries n'existant plus depuis pas mal de temps), des fragments de bouteilles, des fragments de statuettes en faïence, de la monnaie, des fragments de pots en grès etc.... Cela ne fait pas des siècles que le tri sélectif existe. Auparavant dans les campagnes, le fumier était là pour accueillir toutes sortes de détritus un peu comme les fosses danubiennes
Où je veux en venir? Tout simplement que les collectionneurs de silex , il y en avait au XIX e siècle, les instits, etc... Si personne ne prend la relève après eux, les descendants ne s'embarassent pas des cailloux récoltés par le pépé, vrais ou faux. Et où peut-on jeter cela , vu que les poubelles n'existent pas, ----- sur le tas de fumier, et hop dans le champ après l'épandage
Quoi qu'il en soit c'est quand même une faible probabilité de retrouver un objet jeté dans un champ et retourné maintes et maintes fois
C'est une hypothèse , je dis bien. Par contre rien n'empêche qu'un esprit tordu ait jeté intentionnellement des objets dans un champ;
Voilà , à d'autres inspecteurs de mener l'enquête, mais Glaive il ne faut pas abandonner .
cordialement
|
|
| |
