Auteur : JCT le 30/09/2006 19:41:26
n°42239R0 - silex taillé ? |
[323] Bonjour,
Je suis intrigué par ce silex qui n'a rien à voir avec le silex noir que l'on trouve dans le coin. Les éclats larges et plutôt nets ne semblent pas provenir des chocs agricoles. Un coté est brisé net (photo en bas à gauche) j'aurais tendance à le compléter sous forme d'un genre biface/uniface. Mais ce n'est peut être qu'un vulgaire caillou.
Est-ce que cette forme vous évoque quelque chose ?
Merci,
JCT
|
|
| |
Auteur : quartzite le 30/09/2006 21:49:17
n°42239R1 - biface uniface ? |
 non
on dirait quelques retouches sur la photo 2
Il est vrai que ce silex ne correspond pas avec celui que j'ai vu dans l'Oise par exemple
|
|
| |
Auteur : JCT le 07/10/2006 15:52:22
n°42239R2 - retouches |
[323] Merci Quartzite,
Effectivement on pourrait penser à quelques retouches sur un bord. Je ne les avais pas vues au départ. C'est très discret et il faut vraiment jouer sur les reflets pour les voir. Mais est-ce bien significatif ?
Cordialement,
JCT
|
|
| |
Auteur : quartzite le 07/10/2006 19:48:47
n°42239R3 - choix |
Je pense qu'il faut garder toute les pièces qui nous intriguent, quitte à faire un classement plus tard . On peut passer à côté de choses que l'on ne connaît pas . Si les microlithes intriguent, les micro-burins par contre quand on ne connaît pas, on les écarte
L'on est sûr de rien pour cette pièce, mais vaut mieux la garder quand même en réserve
cordialement
|
|
| |
Auteur : JCT le 08/10/2006 10:39:06
n°42239R4 - grès quartzitique |
[323] Merci Quartzite,
C'est un peu ce que j'ai tendance à faire. Est-ce que cette pierre pourrait être considérée comme un grès quartzitique. Si c'était le cas, elle pourrait provenir du sud de l'Aine (Auversois), soit environ 80 km du lieu où je l'ai trouvée. Une étude (revue archéologique de Picardie N°22) cite cette matière comme ayant été utilisée au néolitique (orangé et mat).
Merci,
JCT
|
|
| |
