Auteur : JCT le 21/10/2006 18:59:49
n°43406R0 - éclat de silex |
[323]
Bonjour,
J'aurais besoin d'un avis de spécialiste sur cette pierre.
A l'exception de quelques éclats sur la partie inférieure (haut à gauche photo du bas) elle présente une patine ancienne. L'enlèvement, avec le trou rond comportant quelques restes de cristaux de quartz, semble avoir l'aspect un peu satiné d'un gélifact. Les autre négatifs provienent de chocs. Il 'y a pas de retouches évidentes sauf à gauche de la pointe en bas à gauche de la photo du haut.
Pourtant, seule la face opposée au bulbe comporte des éclats et le point d'impact (en bas à droite sur la photo du bas) semble bien avoir fait l'objet d'une préparation.
Par comparaison à une autre pierre probablement un gélifact retouché en grattoir au néo, je pense que cet artéfact (si c’en est un) est beaucoup plus ancien.
Merci d’un avis éclairé,
JCT
|
|
| |
Auteur : JCT le 25/10/2006 14:55:13
n°43406R1 - détails |
[323] Bonjour,
Pas de réponse. Mes photos na parlent sans doute pas assez.
Ci-dessous :
à droite le talon avec l'impact et le départ du bulbe
à gauche, la partie qui me semble retouchée.
Merci d'un avis,
JCT
|
|
| |
Auteur : Géo 24 le 26/10/2006 18:47:27
n°43406R2 - ? |
 C'est peut-être un éclat de débitage, tout simplement
Bonne soirée
Géo 
|
|
| |
Auteur : JCT le 27/10/2006 15:24:07
n°43406R3 - burin ? |
[323] Merci GEO 24.
C'est aussi ce que j'ai tendance à penser. Mais, la pointe avec des retouches n'étaient-elle pas un petit burin ? (avec une petite cassure vers la pointe du coup du burin)
|
|
| |
Auteur : JCT le 27/10/2006 15:32:29
n°43406R4 - pour les spécialistes |
[323] Bonjour,
J'ai une autre question concernant ce point d'impact au départ du bulbe qui semble bien conservé : Peut -on dire, d'après la vue de l'impact (et de la pièce), si cet éclat a été obtenu au percuteur dur ou + tendre ?
Vu les traces de l'impact où le silex semble quasiment imprimé à ce niveau, et sans expérience aucune, j'aurais tendance à pencher pour un percuteur dur
Merci,
JCT
|
|
| |
Auteur : licaunais le 27/10/2006 16:06:15
n°43406R5 - percussion dure |
 pour pouvoir dire avec quel type de percuteur a été débité l'éclat il faut regarder le bulbe de percussion avant tout, ensuite on peut examiner la préparation du plan de frappe qui peut donner des infos sup.
Ici il s'agit très (très) probablement de percussion dure.
cordialement
|
|
| |
Auteur : JCT le 27/10/2006 16:23:09
n°43406R6 - Merci |
[323] Merci Licaunais de confirmer mon impression. Cela me permet de progresser un peu.
Pour poursuivre mon idée initiale, dans cette zone où je trouve essentiellement du Néo, pourrait-on dire que cette pierre est plus ancienne ? C'est intuitif, mais j'ai tendance à le penser
Merci encore,
JCT
|
|
| |
Auteur : licaunais le 27/10/2006 17:44:51
n°43406R7 - datation |
d'après moi, impossible à dire.
cordialement
|
|
| |
Auteur : licaunais le 27/10/2006 17:56:50
n°43406R8 - précisions |
pour la percussion dure, les stigmates sont essentiellement: bulbe marqué, esquillé, et lancettes.
|
|
| |
Auteur : JCT le 27/10/2006 19:35:47
n°43406R9 - age |
[323] Merci Licaunais pour ces précisions, je crois avoir bien compris pour le bulbe.
pour la datation, je faisais une comparaison avec une autre pièce du même secteur, peut être d'ailleurs un gélifact ramassé en surface, mais retouché au néo. On y voit, comme pour quelques éclats sur la présente pièce, une différence entre la patine et les retouches (photo jointe)
Cordialement,
JCT
|
|
| |
