Auteur : veridik le 24/10/2006 19:52:23
n°43638R0 - Silex bizarre |
[869] Cette fois un silex curieux.
Peut etre une hache ou autre chose un tout cas il m'intrigue ce silex..
|
|
| |
Auteur : veridik le 24/10/2006 19:53:00
n°43638R1 - dos |
|
| |
Auteur : veridik le 24/10/2006 19:53:30
n°43638R2 - profil |
|
| |
Auteur : Shiva le 25/10/2006 08:33:42
n°43638R3 - Nucleus |
 Salut,
A mon avis, il ne s'agit pas d'un outil, mais d'un nucleus (donc, d'origine anthropique malgré tout)
Shiva
|
|
| |
Auteur : G's Juju le 25/10/2006 09:40:35
n°43638R4 - je tente... |
 J'espère ne pas trop me planter : le 'no metal', ce n'est pas trop mon domaine.
Ton caillou me fait penser à un galet taillé ou 'chopper'.
je cite un extrait du Piel-Desruisseaux :
'les polyèdres sont des blocs de pierre de forme globuleuse, facettés par l'enlèvement d'éclats et dont on ignore le rôle : nucleus ou pièce tranchante, ou bien 'nucléus d'abord, outil ensuite', pour J. Chavaillon.'
Ce type d'outil serait vieux de peut--être 1,7 million d'années !!!!
|
|
| |
Auteur : quartzite le 25/10/2006 12:44:29
n°43638R5 - nucleus |
 bonjour
1,7 m d'années ! saga Africa
cordialement
|
|
| |
Auteur : Shiva le 25/10/2006 14:14:57
n°43638R6 - Quartzite |
|
| |
Auteur : G's Juju le 25/10/2006 16:52:46
n°43638R7 - J'suis sĂ©rieux, les gars !!! |
Si, si ! Je tire cet extrait, ainsi que le dessin, du bouquin de Piel-Desruisseaux., et plus précisément dans la partie 'très anciens outils de pierre'. Il y est fait référence à 'l'immense période d'un million d'années pendant laquelle un même outillage est fabriqué en abondance en Afrique [...] appelée Pré Acheuléen, ou Paléolithique archaïque.'
On peut y lire que 'parmi les industries, l'Oldowayen ou Pebble Culture est actuellement la mieux connue, décrite par la famille Leakey à Olduvai en Tanzanie et datée de 1,8 million d'années pour sa phase la plus ancienne'.
Je ne vais pas m'amuser à taper tout l'extrait, mais vous reconnaitrez que la ressemblance entre l'outil présenté et le shéma du bouquin sont plutôt ressemblants, non ?
|
|
| |
Auteur : veridik le 25/10/2006 17:20:17
n°43638R8 - curieux |
[869] C'est un peu trop ancien pour la france je pense.
N'empeche c'est tres ressemblant ce que tu nous montre juju,
Ce silex (je suis presque sur que cela en est) ne semble pas récent en tout cas.
Si quelqu'un a d'autres infos...
|
|
| |
Auteur : james33 le 25/10/2006 18:01:38
n°43638R9 - On aimerait tant ... |
 Bonjour mes amis,
On aimerait tant ... pouvoir mettre un age à partir d'un outil ! ou même à partir d'une série. Mais, ce n'est pas évident du tout.
A ce que j'ai cru comprendre
(mes amis co-forumeurs donnez vos opinions, je suis moi aussi Ă la recherche d'info sur ce sujet !)
** ou bien on fait une analyse statistique musclée sur un garnd nombre d'outils (vous connaissez, nb d'outils de tel type avec retouches comme-ci et comme-cà ...). Je n'ai pas encore vu un amateur se lancer dans ce sport ...
** ou bien on a un/des outils très caractèristique(s) [fossiles(s) directeur(s), c'est bien cela ?] et là cela va beaucoup mieux. Enfin ... pour dire 'au moins aussi vieux que', MAIS, peut être plus récent ! Beaucoup plus récent ...
Vous avez du croiser comme moi un jour ce tableau (je devrait arriver Ă le retrouver dans ma doc si vous le souhaitiez), oĂą l'on voit avec des trais plus ou moins Ă©pais la proportion d'outils de tels ou tels types qui se faisaient Ă telle ou telle Ă©poque.
On y voit ainsi, que si les bifaces sont une invention très ancienne, il s'en est fait jusqu'à très récement, enfin ... au sens préhistorique du terme. On m'en a montré plusieurs trouvés dans du magdalénien ou du néolithique. Dans le cas des choppers et chopping-tools, c'est flagrant aussi. J'ai trouvé dans les yvelines des chopping-tools en plein site référencé campignien (photo ci-dessous), et j'en ai trouvé maintenant en gironde au milieu du néolithique !
Alors, dans le cas ci-dessus, on pourrait alors dire que cela a été inventé il y a 1,7 million d'années mais que l'on a continué à en faire jusqu'au néolithique, voire même beaucoup plus récent.
Au fait, le plus vieux français connu n'a-t-il pas 700 000 ans (de mémoire et de découvertes en haute loire d'il y a déja pas mal d'années) ou quelque chose comme cela ?
Les pics asturiens n'ont ils pas continués a être fabriqués plus récement ? Après tout, trois coups dans un galet pour l'apointer et ensuite d'en servir pour décoler des coquillages du rocher, cela peut se faire aussi bien au 21ème siècle ...
Vos opinions ?
Cordialement
|
|
| |
Auteur : G's Juju le 25/10/2006 18:41:04
n°43638R10 - Why not ? |
|
| |
Auteur : Michel V. le 25/10/2006 19:29:30
n°43638R11 - Salut James |
|
| |
Auteur : veridik le 25/10/2006 20:35:10
n°43638R12 - OUI |
[869] D'accords avec toi James, pour illustrer ce que tu dis et mon silex.
Le galet aménagé :
On trouve les premiers outils taillés en Afrique de l'Est. Ils ont environ 2,6 millions d'années et ont été fabriqués par Australopithèque et Homo habilis.
Ce sont des outils sommairement taillés à partir de galets en roche dure présents en quantité sur les plages des lacs et des rivières près desquelles les premiers hommes installent leur campement. Ils sont choisis pour leur matière, leur forme, et leur qualité.
Des coups sont portés à l'aide d'un percuteur dur (le plus souvent un autre galet) sur un bord afin d'enlever des éclats et d'obtenir un tranchant. On peut choisir de les appliquer sur une seule face, l'outil obtenu est un chopper, ou sur les 2 faces du galet, on parle alors de chopping-tool. Ces outils ont un tranchant épais et peu coupant mais ont l'avantage d'avoir une bonne tenue en main.
Les galets aménagés se rencontrent aussi en Asie et en Europe à des périodes plus récentes de l'ordre de 1,8 à 1 millions d'années. Ils perdurent avec l'homme de neandertal et sont toujours utilisés par Homo sapiens sapiens pour certaines activités ne nécessitant pas d'outils perfectionnés.
|
|
| |
Auteur : Shiva le 26/10/2006 09:32:50
n°43638R13 - DĂ©solĂ© ! |
Sorry, Juju ! Je ne me moquais pas de toi. J'espère que je ne t'ai pas vexé. Telle n'était pas mon intention, en tout cas. C'est l'humour de Quartzite qui m'a fait marrer derrière mon PC, c'est tout. Je l'adore, ce gars !!! 
Je suis en tout cas 100% d'accord avec James. Il est très difficile, en dehors de certains 'fossiles directeurs', de dater un outil hors contexte. Et surtout des outils aussi frustres que des chopping Tools.
Pourtant, en ce qui concerne le 'caillou' de Verifik, je reste sur mon idée de nucleus, sans donner de datation précise. Cela peut être aussi bien paléolithique que néolithique.
A+
Shiva
|
|
| |
Auteur : Jullien le 26/10/2006 14:42:32
n°43638R14 - Pas de lĂ©zard ! |
|
| |
Auteur : Shiva le 26/10/2006 15:21:01
n°43638R15 - Non |
Perso, je passe mon tour. 
Shiva
|
|
| |
100% d'accord avec toi, il faut savoir relativiser l'une et l'autre chose en préhistoire. 
mail.be