Auteur : JCT le 02/12/2006 16:30:36
n°45768R0 - Lame |
[323] Bonjour,
Evidemment, on se demande toujours : QUAND ?
Merci,
JCT
|
|
| |
Auteur : JCT le 02/12/2006 16:31:51
n°45768R1 - autres vues |
|
| |
Auteur : JCT le 02/12/2006 16:33:36
n°45768R2 - les retouches |
[323] Toujours difficiles à voir sans l'éclairage qui convient.
Cordialement,
JCT
|
|
| |
Auteur : olive33 le 02/12/2006 21:47:24
n°45768R3 - Burin |
 Il faudrait une photo de de la face plane opposée aux retouches, peut être un trés joli burin ?
|
|
| |
Auteur : JCT le 03/12/2006 11:55:21
n°45768R4 - BINGO |
[323] Merci Olive,
Cela y ressemble beaucoup !!
Je me pose juste une question : la pointe est-elle cassée intentionnellement ou pas ?
Autre question : J'ai trouvé cette lame à quelques mètres du nucléus à 2 plans de frappe. Le Magdalénien est-il plausible ?
Cordialement,
JCT
|
|
| |
Auteur : olive33 le 03/12/2006 15:19:15
n°45768R5 - Salut JCT |
C'est bien ce qui me semblait, nucléus et superbe burin associés !!!, la pointe n'est absolument pas cassée, il s'agit simplement d'une retouche sur troncature préparation avant coup de burin, à mon avis trés certainement un ensemble paléo sup, je n'afirme pas magdalénien mais ça y ressemble voilou, certain trouveront peut-être à redire, j'attends leur avis, en tout cas penches toi sérieusement sur le microlithique, tu dois trouver des lamelles à bords abatus, ramasse tout les petits éclats....Bonne pioche, la famille plaéo sup !
|
|
| |
Auteur : JCT le 04/12/2006 11:26:54
n°45768R6 - la corde |
[323] Merci Olive,
Pour tirer encore sur la corde, ces deux pièces sont aussi associées au post 43406 et à l'objet joint. Est-ce toujours cohérent ?
Un grand merci encore pour ces réponses.
Cordialement,
JCT
|
|
| |
Auteur : olive33 le 04/12/2006 17:37:24
n°45768R7 - Salut JCT |
On ne peut jamais être affirmatif sur du ramassage de surface, il est vrai que le nucléus et ce burin ressemble tout 2 à l'industrie madga que je ramasse, pour autant sur ton site il peut très bien y avoir plusieurs habitats où époque paléo sup, donc comme dirait mes amis du 24 Méfio té, surtout pour les burins qui de l'aurignacien au magalénien se ressemblent tous un peu. Le site que je prospecte est essentiellement magda sup, de nombreux pros s'y sont penchés, un ami archéo m'accompagne, il en résulte un ensemble uniforme brossant toute la typologie de la période. Sur ton spot, tant qu'un pro n'y aura pas fait qqs sondages, on ne peut être certain, mais qqs suppositions qui nous complaisent c'est toujours sympa, donc pourquoi pas pour le burin et le nucléus ça fait un bon début de boite à outils, quand au R 6 cette pièce à trop souffert pour donner un jugement même si l'absence de bulbe de percussion sur ce qu'il semble avoir été une lame pourrait faire penser à un débitage laminaire paléo sup, ce n'est qu'une paléo supposition. Voilu, dès que j'aurai un chouilla de temps libre j'ajouterai au blog un lot d'outils magda dont une bonne 15aine de nucléi qui ressemblent au tien, grattoirs, lamelles et autres grattoirs burins . Salut à tous.
|
|
| |
Auteur : JCt le 06/12/2006 12:00:05
n°45768R8 - Bulbe |
[323] Merci James pour tous ces détails.
Effectivement, il faudra qu'un pro fasse des sondages sur place. Par contre, on a du temps, le blé n'est pas encore mur.
Pour ce qui concerne le R6, c'est toujours difficile à voir sur une photo, mais il y a un bulbe et un impact (photo du bas), sans doute au percuteur dur comme pour le post 43406. Le silex est d'ailleurs de même nature et les deux pièces ont été trouvées à moins de 3 m l'une de l'autre. J'attend le blog avec impatience.
Merci encore,
JCT
|
|
| |
