Auteur : JCT le 12/01/2007 17:19:43
n°47549R0 - lame brisée |
[323] Bonjour,
Dommage qu'elle soit brisée, le silex et la taille sont jolis. Les retouches se prolongaient sans doute dans le partie brisée. Est-ce une lame, un couteau ?
merci d'un avis,
JCT
|
|
| |
Auteur : celo le 12/01/2007 19:09:43
n°47549R1 - couteau |
[944] Bonsoir,
Cet eclat trés bien pu servir de couteau car il semble emoussé sur un des bords. Est-ce que cela viebt du même lieu que le pic et le grattoir-racloir ?
|
|
| |
Auteur : JCT le 12/01/2007 19:18:14
n°47549R2 - même endroit |
[323] Bonsoir Celo,
Non, bien-sûr, cet éclat ne vient pas du même endroit. A plusieurs km de là . Proche du nucléus 47547. Je crois qu'on n'est pas du tout dans les même périodes.
Cordialement,
JCT
|
|
| |
Auteur : Celo le 12/01/2007 22:28:35
n°47549R3 - pierre |
[944] Je me permettai de te poser cette question car le couteau est certainement l'outil le plus banal de la prehistoire. N'importe quel eclat ou lame de silex peut servir à couper, et ce dés le paleolithique inférieur jusqu'au néolithique. Il faut une binoculaireà fort grossissement pour mettre des traces d'usure ou rechercher de fine ecaillures. N'importe quel eclat ou lame est donc suspect d'être un potentiel couteau, ce qui est bien là , la difficulté de classification.
Cordialement, Celo
|
|
| |
Auteur : CG le 12/01/2007 22:36:22
n°47549R4 - ... |
[886] Je ne vois pas de lame ici... plutot un éclat cassé. Le support n'est pas particulièrement allongé et le fait qu'on retrouve du cortex en distal donne une idée du coté peu allongé du nucléus.
Pour la question du couteau, rien ne permet de le dire. A part les couteaux à dos qui présente une retouche destinée à la préhension, il est impossible de le dire sans une étude tracéologique. Si on peut des fois se douter par des ebrechures, ce n'est aucunement une preuve. Les études ont montré que les seules ebrechures du tranchant n'étaient pas diagnostique pour présager d'une utilisation et identifier le geste (dans le cas d'un couteau, un geste parallèle au tranchant) . Et donc pas la binoculaire non plus.
Seule la combinaison des ebrechures, des micro-polis visible au microscope et la répartition du poli (plus d'autres trucs mais plus complexes) peuvent permettre d'avancer des arguments plus fiables.
|
|
| |
Auteur : JCT le 13/01/2007 16:55:22
n°47549R5 - essai |
[323] Le studio a fait un petit effort, mais à part les lancettes, et ce qui semble peut-être de petites retouches, je ne voit pas grand chose (largeur de la photo 3 cm).
Cordialement,
JCT
|
|
| |
