Auteur : JCT le 16/03/2007 17:40:58
n°50846R0 - comment classer |
[323] Bonjour,
J'aime bien ce genre d'outil assez frustre, mais sans doute utile. Peut-être pour briser des os.
On voit clairement sur la pièce deux éclats avec impact marqué, sans doute au percuteur dur (flèches).
probablement moustérien..
Comment classer ce genre de pièce dans la nomenclature et quel usage ?
Merci d'un avis,
JCT
|
|
| |
Auteur : james33 le 16/03/2007 18:37:33
n°50846R1 - opinion ... |
 Bonjour JCT,
Ne penses tu pas qu'il s'agit d'un nucleus ? (à éclats, exploité sans stratégie rigoureuse semble-t-il ...) qui peut avoir ensuite été utilisé comme outil frustre, peut être, mais typologiquement, nucleus en premier ... ?
Cordialement
|
|
| |
Auteur : JCT le 16/03/2007 18:38:43
n°50846R2 - vue de face |
[323] Bonjour,
Vue de face du 'tranchant'. On voit bien l'éclat qui forme l'une des faces.
(Notez que sous la patine, le silex est noir ou brun très foncé)
Cordialement,
JCT
|
|
| |
Auteur : JCT le 16/03/2007 18:50:38
n°50846R3 - Nucléus ?? |
[323] Merci James33 pour vos réponses toujours très expertes.
Dans le cas présent, je ne pense pas que ce soit un nucléus, il n'y a pas d'organisation et je ne vois que deux éclats manifestes près de la pointe, plus quelques retouches du coté où il reste du cortex pour aménager cette pointe. J'ai l'impression d'un outil globuleux avec un aménagement. j'ai déja eu une pièce un peu semblable avec beaucoup de cortex mais plus fine et grossièrement cylindrique.
Cordialement,
JCT
|
|
| |
Auteur : JCT le 16/03/2007 19:03:43
n°50846R4 - ficron |
[323] C'était le post 47501.
|
|
| |
Auteur : olivier22 le 18/03/2007 10:54:16
n°50846R5 - :^) |
 bonjour! Ce serait bien d'avoir d'autres photos parce que j'ai du mal à voir la pièce dans son ensemble...je pense que l'hypothèse de James est la bonne, à moins qu'il ne s'agisse d'autre chose, mais cassé...
|
|
| |
Auteur : JCT le 29/03/2007 16:01:21
n°50846R6 - autres photos |
[323] Merci olivier,
Voici quelques photos. Après lecture de F. Bordes (leçons sur le paléolithique tome 2). Je me demande si ce ne serait pas à classer biface et sans doute dans l'Acheuléen. Mais évidemment, ça me semble assez frutre et difficile à comparer aux dessins, chaque pierre étant différente.
Est-ce que je suis sur la bonne piste ?
Cordialement,
JCT
|
|
| |
Auteur : JCT le 29/03/2007 16:02:44
n°50846R7 - l'autre face |
|
| |
Auteur : JCT le 29/03/2007 16:04:33
n°50846R8 - le profil |
|
| |
