Auteur : PBY le 02/03/2019 16:29:13
n°137385R0 - Ardillon |
[1872] Salut à tous,
J'ai fortuité cet 'ardillon géant' à 1,2 m de profondeur avec mon modeste ACE250... à l'occasion du terrassement d'une piscine dans le 64 près des Gaves.
Simplement passé sous l'eau, il me semble en bronze mais les extrémités oxydées comme du cuivre. Cassure visible sur le plus gros diamètre.
Des idées ? (à coté pas mal de fragments de terre cuite).
A+, PBY
|
|
| |
Auteur : PBY le 02/03/2019 16:30:20
n°137385R1 - Ardillon |
|
| |
Auteur : PBY le 02/03/2019 16:31:03
n°137385R2 - Ardillon |
|
| |
Auteur : Salamix le 02/03/2019 16:43:41
n°137385R3 - -- |
[1924]  PBY
Morceau d'épingle de l'age du bronze?
@+
|
|
| |
Auteur : archeoplus le 03/03/2019 05:36:29
n°137385R4 - 'Ardillon' |
[1945] Bonjour PBY
Je confirme l'hypothèse de Salamix.
Très probablement un morceau de grande épingle ADB.
Quelque chose de très méchant a récemment bouffé sa patine.
Je soupçonne encore une fois la maison Monsanto (ces bienfaiteurs de l'humanité dont les produits 'phytosanitaires' prennent grand soin des récoltes, et de nos jardins).
|
|
| |
Auteur : PBY le 03/03/2019 06:33:43
n°137385R5 - Epingle |
[1872] Bonjour,
Merci à vous 2 pour cette identification.
Pour le Monsanto c'est probable car champ de maïs encore l'an dernier...
A+, PBY
|
|
| |
Auteur : Gil 25 le 03/03/2019 07:00:37
n°137385R6 - Dent de fourchette ? |
[501] Bonjour,
La partie la plus large est aplatie et non cylindrique, je ne pense donc pas à une épingle mais plutôt à dent de fourchette ancienne (qui en comportait deux...).
|
|
| |
Auteur : Gil 25 le 03/03/2019 07:04:11
n°137385R7 - Dent de fourchette ? |
[501] Datation XVIème/XVIIIème siècle ? 
|
|
| |
Auteur : archéoplus le 03/03/2019 09:12:39
n°137385R8 - 'ardillon' |
[1945] Re, PBY.
Gil, c'est vrai que cet objet est de section un peu irrégulière, alors que la plupart des épingles âge du Bronze avaient une section bien ronde. La plupart... Mais pas toutes.
Et une forme un peu irrégulière, ce n'est pas top pour une dent de fourchette. D'autant que 8 cm de long pour juste un morceau incomplet, il faudrait une sacrée bouche...
Et que faudrait-il dire d'un ardillon de cette taille ?
Maintenant, il n'en demeure pas moins qu'un objet incomplet peut être très trompeur.
|
|
| |
Auteur : abraracourcix le 03/03/2019 09:46:09
n°137385R9 - Re |
[544] Ã tous
cela me fait penser à un objet que j'ai aussi eu l'occasion de trouver. pas eu le temps de retrouver mon post mais voila la photo
|
|
| |
Auteur : abraracourcix le 03/03/2019 09:53:35
n°137385R10 - re |
[544] 133793R0 pour mon post de l'époque
|
|
| |
Auteur : bidouille  le 03/03/2019 15:23:27
n°137385R11 - R8 |
 archéoplus, juste une parenthèse sur ( il faudrait une sacrée bouche...) au moyen age ces fourchettes sont la noblesse du pic à viande on ne les mettaient pas en bouche en entier mais on portait les aliments piqués à la bouche comme on le fait encore parfois avec la pointe d'un couteau.
les modèles de grande taille ne servaient que pour la découpe et n'étaient pas utilisés pour s'alimenter directement.
et pour l'objet de PBY je n'ai pas d'idée précise
@+
|
|
| |
Auteur : Gil 25 le 03/03/2019 15:31:07
n°137385R12 - Dent de fourchette ? |
[501] En fait ces objets sont plutôt des piques à viande, ou fourchettes à viande et les dimensions des dents correspondent à celle de l'objet présenté ci-dessus...
La forme irrégulière et cabossée peut indiquer aussi que ce fragment a subi les affres du temps.
Ceci-dit comme le dit archeoplus cet objet incomplet est à appréhender avec prudence.
Cela pourrait-être aussi une alêne, quoiqu'il en soit je ne pense pas à une épingle.
|
|
| |
Auteur : Gil 25 le 03/03/2019 15:33:57
n°137385R13 - Dent de fourchette ? |
[501] Oups !
bidouille a répondu avant moi !
|
|
| |
Auteur : Gil 25 le 03/03/2019 15:37:38
n°137385R14 - Dent de fourchette ? |
[501] Oui plutôt pic que pique pour l'orthographe...
|
|
| |
