Auteur : pascalus85 le 18/01/2020 21:10:18
n°138923R0 - empire gaulois |
[1941] 
je connais les antonniniens, les monnaies barbares et imitations adjacentes..mais je n'ai pas vu quelque chose en rapport avec ce qui semble être une tétricus de ce poids:
9.40g pour 26 mm de diametre.
Très très fort pourcentage d'étain, si cela peut aider parce que elle est bien bouffée...
Merci aux spécialistes.
|
|
| |
Auteur : pascalus85 le 18/01/2020 21:11:19
n°138923R1 - deuxiéme essai |
|
| |
Auteur : pascalus85 le 18/01/2020 21:12:19
n°138923R2 - revers |
[1941] alors la c'est la cata....Ã part quelques lettres...
|
|
| |
Auteur : archeoplus le 19/01/2020 11:45:53
n°138923R3 - , |
[1945] Bonjour Pascalus,
Dans la deuxième moitié du IIIème siècle, on trouve des sesterces avec une couronne radiée, comme pour les antoniniens. J'en connais pour Posthume, et je suis sur qu'un coup d'oeil dans le RIC...
Mais je suis loin de ma doc.
|
|
| |
Auteur : Theodoric le 19/01/2020 12:28:33
n°138923R4 - Victorinus |
|
| |
Auteur : Theodoric le 19/01/2020 12:32:19
n°138923R5 - Postume |
 Ah oui je n avais pas fais attention au diamètre mais avec 26mm peut qu archeoplus est dans le vrai  Theo
|
|
| |
Auteur : Romulus41 le 19/01/2020 12:44:55
n°138923R6 - -------------- |
 AVE !!!
Postume (et non Posthume) n'a pas de sesterce dans son monnayage mais des doubles sesterces et avec un poids bien plus important que ces 10g.
Pour moi c'est un faux.
|
|
| |
Auteur : pascalus85 le 19/01/2020 13:46:23
n°138923R7 - faux d'époque |
[1941]
Oui Romulus..pour moi aussi, à tout l'air d'un faux fait à bas coût..jamais vu une monnaie aussi noire et crasseuse impossible à gratter sous la bino, obligé de frotter sous les doigts avec du bicarbonate et de l'eau..et je vous dit pas le jus noir....
et théo, je te rejoindrais facilement sur le fait que cela puisse être Victorinus...
Trop gros pour antoninien, trop petit pour sesterce...et pas le nez en trompette de Postume..
Mon 1 er Faux d'époque? 
|
|
| |
Auteur : Romulus41 le 19/01/2020 14:05:06
n°138923R8 - -------------- |
Peut être un bas billon qui à brûlé ? 
|
|
| |
Auteur : pascalus85 le 19/01/2020 14:56:57
n°138923R9 - feu |
[1941] ...
tu veux dire un faux as qui aurait subit le feu ?
|
|
| |
Auteur : Romulus41 le 19/01/2020 15:51:26
n°138923R10 - -------------- |
Y a pas d'as à tête radiée et un dupondius n'est pas en billon.
Je n'en sais rien ce que c'est.
Je passe mon tour à un romanophile expérimenté.
|
|
| |
Auteur : bidouille  le 19/01/2020 17:41:52
n°138923R11 - empire Romain pas Gaulois |
|
| |
Auteur : archeoplus le 19/01/2020 20:27:16
n°138923R12 - , |
[1945] Un dupondius, et antérieur à 'lenpire gaulois', finalement c'est logique.
Un faux d'époque, c'est moins logique.
Les faux étaient réalisés pour deux raisons distinctes:
1) Jouer sur la valeur du métal. Les fausses monnaies d'or ou d'argent, fourrées, saucées... sont bien connues. Mais il était peu évident, et peu rentable de réaliser un dupondius dans un métal meilleur marché.
2) Jouer sur la valeur faciale, souvent supérieure à celle du métal de la monnaie. Mais dans ce cas, la fausse monnaie devait être la 'copie conforme' de la vraie, et l'utilisation d'un autre métal ne va pas du tout dans ce sens.
Dommage que cette monnaie ne soit pas en meilleur état. Il existe quelques épreuves en
étain ou autre métal blanc, et sait-on jamais ?
|
|
| |
Auteur : pascalus85 le 19/01/2020 22:51:11
n°138923R13 - dupondius |
[1941] +Hello+
la piste du dupondius marc aurele ou antonin me semble intéressante.
Merci bidouille et archéo.
Je vais gratter un peu plus pour voir si des éléments nouveaux apparaissent. mais ça collerait caremment pour les dimensions et le poids sans chercher plus loin, ni plus tordu.
Merci à tous de votre aide
à suivre....
|
|
| |
j'essaierai quand même de grattouiller un peu dans un coin si cette monnaie était la mienne