Auteur : JCT le 17/03/2020 19:31:00
n°139198R0 - outil ? biface ? |
[323] Bonjour,
Voici une pierre dont la matière n'est vraiment pas très belle. Peut-être de la meulière ?
J’hésite entre un clivage naturel dû au gel et une taille par l'homme.
La symétrie est très troublante, de même que les 2 tranchants bien nets qui font sérieusement pencher la balance vers la deuxième solution. C'est une taille tellement simple et sans retouches.
Quels seraient vos avis d'experts ?
Merci,
JCT
|
|
| |
Auteur : JCT le 17/03/2020 19:31:58
n°139198R1 - autre face |
|
| |
Auteur : JCT le 17/03/2020 19:33:01
n°139198R2 - tranchant 1 |
|
| |
Auteur : JCT le 17/03/2020 19:34:02
n°139198R3 - tranchant 2 |
|
| |
Auteur : JCT le 17/03/2020 19:41:28
n°139198R4 - précision |
[323] Pour plus de précision,
Le tranchant 1 en R2 est à droite sur la vue R0
Le tranchant 2 n R3 Ã gauche.
Cordialement,
JCT
|
|
| |
Auteur : FDLC le 17/03/2020 19:59:44
n°139198R5 - ... |
 Bonsoir JCT,
Effectivement les deux faces sont frustement travaillées, pourquoi pas mais là tu aurais le chaînon manquant, une ébauche des premiers bifaces. Je pense plutôt à un pic car le côté non tranchant, un peu épais et rectiligne devait servir de dos comme sur le couteau, ergonomiquement on peut appuyer avec force par exemple pour des tubercules ou autres. C'est du grès ou du quartzite?
À tantôt.
|
|
| |
Auteur : JCT le 20/03/2020 15:32:09
n°139198R6 - profil en coupe |
[323] Merci, FDLC pour cette réponse.
Effectivement on peut y voir une utilisation en couteau en prenant la base aux bords brutes.
Je joint une nouvelle image avec une coupe au niveau de la pointe. On peut considérer que l'outil est tranchant des deux côtés.
Je vais essayer de faire une photo agrandie de la matière;
Ce peut être un grès très grossier ou une roche sédimentaire plus ou moins siliceuse.
Il y a de l'argile à meulières dans le coin.
Très cordialement,
JCT
|
|
| |
Auteur : FDLC le 22/03/2020 14:11:02
n°139198R7 - ... |
Bonjour JCT,
Pourrais tu faire une photo en épaisseur de la partie rectiligne?
À tantôt.
|
|
| |
Auteur : JCT le 23/03/2020 16:27:20
n°139198R8 - vue de la pointe |
[323] Bonjour FDLC,
En cette période de confinement, j'ai l'impression que nous ne sommes pas très nombreux sur le site.
Voici une vue depuis la pointe. J'ai souligné les arrêtes qui ne ressortaient pas bien sur la photo. R0 est la vue de dessus.
Tu parles de partie linéaire, J'ai pensé qu'il s'agissait du petit segment en haut à gauche sur R0. Cette vue le fait bien ressortir.
Cette pièce m'intrigue avec ses quelques grands éclats sans retouches et son épaisseur qui la rend forte.
La matière plutôt grenue rend difficile la lecture des impacts. J'ai l'impression que la face supérieure (R0) a été d'abord préparée et que le dernier impact se trouve en dessous, en (R1) vers l'angle en bas à droite. Un enlèvement après préparation un peu dans l'esprit Levallois.
pourtant, le contexte où je l'ai trouvée, en forêt de Meudon, serait plutôt Montmorencien.
Cordialement,
JCT
|
|
| |
Auteur : JCT le 23/03/2020 16:37:03
n°139198R9 - Matière |
[323] Pour compléter, voici une photo agrandie de la matière utilisée.
la proto fait 30 mm de large.
|
|
| |
Auteur : biface22/50  le 24/03/2020 13:44:59
n°139198R10 - re |
|
| |
Auteur : JCT le 24/03/2020 17:21:08
n°139198R11 - MTA |
[323] Merci Biface,
J'attendais un peu ta réponse.
MTA est bien ancien, mais c'est pourtant l'impression toute littéraire que me donnait se genre de pièce. Je vais signaler.
Concernant la matière, la géologie locale, d'après mes informations, c'est quelques mètres d'argile à meulière sur le plateau qui surmontent de l'ordre de 50m de sable de Fontainebleau avec des formations de grès à l'intérieur. Ça pourrait convenir pour des grès éocènes. On retrouve ces sables et ces grès dans les pentes. Les Monmorenciens on plutôt utilisé des grès quartzite fins mais on trouve en plus grande quantité des éclats naturels de ces grès grossiers au pied des arbres.
Cordialement,
JCT
|
|
| |
Auteur : JCT le 29/06/2020 18:39:30
n°139198R12 - Racloir |
[323] Bonjour,
Je fais remonter ce post après avoir trouvé ce 'racloir' à quelques mètres de cette première pièce..
Même matière pour les deux pièces, mais j’hésite entre grès et meulière.
Est-ce que cela confirme MTA ou est-ce que ce pourrait être des éclats de taille modernes plus récent ?
Taille de pavés par exemple.
Merci de vos avis.
Cordialement,
JCT
|
|
| |
Auteur : mehdi29 le 01/07/2020 09:33:43
n°139198R13 - outil |
[1935] Bonjour,
Il s'agit bien d'un outil caractéristique du paléolithique moyen . Ces gros outils sont peu étudiés mais ils existent bien : on pourrait même en faire une typologie spécifique .
En simplifiant, l'outil paléo moyen s'articule autour des éléments suivants :
- une ou plusieurs pointes ou pics
- un ou plusieurs côtés tranchants
- des retouches éventuelles qui peuvent faire racloir
- une ou des encoches
- un dos ou des enlèvements pour la prise en main
les différentes combinaisons possibles de ces éléments permettent de créer une gamme d'outils variés et appropriés pour toutes les taches à réaliser . En ajoutant un critère de taille, on aura aussi bien des petits outils que des macro-outils ....
Concernant ton premier outil, le fabriquant a dégagé une pointe , un tranchant, sans doute un dos et surtout, en bas à droite, une petite rangée de dents, ce qui aménage une partie ' racloir' que personne n'a mentionnée .
Je pense donc que ton outil appartient ( ou même est un ancêtre ...) des outils de la famille des perçoirs-racloirs.
Je te met une photo de quelques pièces' cousines' de la tienne ( entre 30 cm et 10 cm de haut ) . Sans les décrire dans le détail, elles ont suivant le cas, un ou 2 tranchants, toujours une pointe bien sûr , une encoche , une partie denticulé....
La seconde photo est bien un racloir, d'un profil plus habituel .
A plus .
|
|
| |
Auteur : JCT le 01/07/2020 19:54:25
n°139198R14 - OK |
[323] Merci Mehdi
Pour cette longue appréciation et pour les photos jointes, sans doutes des objets du sud Marocain.
Très cordialement,
JCT
|
|
| |
Auteur : mehdi29 le 02/07/2020 08:41:00
n°139198R15 - outil |
[1935] Salut,
Pas du tout
Il s'agit de pièces de Bretagne, en gambadant près de chez moi .
Méconnues, ces pièces ne sont pas collectées, ou si peu . Pour les trouver, il faut oublier ce qu'on sait sur la taille du silex, les bifaces, etc....
J'avais conservé le plus gros il y a déjà quelques années, sans savoir s'il s'agissait d'un artefact ou non, puis j'en ai trouvé de toutes les tailles .
A+
|
|
| |
Bonjour à tous,
