Auteur : Mika48 le 30/03/2020 16:42:51
n°139344R0 - Pierre montĂ© |
 Bonjour à toutes et tous je viens vers vous pour une identification d’un objet qu’un ami viens de m’envoyer par texto. Poid un gramme pour 1,3 cm de diamètre alliage argent. La pierre  Je pense fortement à un chaton de bague mais je le trouve balaise. Je vous laisse à vos idées merci d’avance. Prenez soins de vous 
|
|
| |
Auteur : Mika48 le 30/03/2020 16:45:39
n°139344R1 - Re |
|
| |
Auteur : Mika48 le 30/03/2020 16:48:39
n°139344R2 - Re |
|
| |
Auteur : archeoplus le 30/03/2020 17:04:52
n°139344R3 - , |
[1945] Bien que la pierre ne semble pas gravée, c'est la partie inférieure d'une matrice de sceau, d'un modèle de la fin du XVIème siècle je crois, ou pas très loin. Donc, un sceau encore vierge d'image, à moins qu'une photo du dessus ne révèle la présence d'un motif en intaille.
|
|
| |
Auteur : Mika48 le 30/03/2020 17:23:48
n°139344R4 - Photo |
Salut archeoplus merci d’avoir répondu rapidement. L’œil du sphinx  Je te fait par d’une photo du dessus mais mon ami me dit qu’il ne voit strictement rien Merci
|
|
| |
Auteur : gege09 le 30/03/2020 17:24:36
n°139344R5 - re |
 bonjour
j'aurais vue plutot un bouton qui a perdue son atache
|
|
| |
Auteur : Vincent le 30/03/2020 17:30:59
n°139344R6 - Salut... |
 Alors là , archéoplus, je te suis pas du tout !!!!!
Mais ça doit certainement venir de moi !
|
|
| |
Auteur : Mika48 le 30/03/2020 17:45:47
n°139344R7 - ???? |
|
| |
Auteur : Fibulon le 30/03/2020 17:57:25
n°139344R8 - . |
|
| |
Auteur : farfadeo le 30/03/2020 18:05:35
n°139344R9 - possible boutons, a voir |
  Mika , comme gégé , j'y verrai plus un bouton de manchette ancien .....
si tu tapes boutons de manchette pierre semi précieuse tu verra des choses similaire avec cette même attache disparue.......
Pour la pierre avec cette teinte un peu bleuté pastel....c'est surement une topaze naturelle brésilienne.
|
|
| |
Auteur : archeoplus le 30/03/2020 18:08:24
n°139344R10 - , |
[1945] Re-, Mika.
Pour les références, pas de bol, je connais simplement une petite matrice de sceau, avec un cristal de roche portant un lion rampant en intaille (trouvaille d'un ami). La base godronnée est exactement celle-ci, de même que la partie rétrécie qui sépare ce 'chaton' de la partie préhension, plate et 'bifide', manquante ici. A l'époque, j'avais pas mal galéré pour lui trouver des parallèles. Il me semble maintenant que c'était plus tardif que la fin du XVIème siècle... Depuis lors, j'en ai vu repasser une autre, assez proche, et toujours du cristal de roche. Malgré la première photo qui donne un aspect bleuté, il se pourrait bien que là aussi, la pierre soit du cristal de roche.
|
|
| |
Auteur : Did le 31/03/2020 02:39:50
n°139344R11 - --°°-- |
|
| |
Auteur : archeoplus le 31/03/2020 06:05:37
n°139344R12 - , |
[1945] Exact. Mika.
Ce n'est pas un cachet, même s'il en a existé au XVIIème siècle avec exactement cet aspect, mais avec une pierre gravée. On peut imaginer diverses fonctions, un bijou ou un bouton, pas pour les prolos. Si cet objet est bien du XVIIème siècle, la pierre est probablement un zirkon, qui ressemble au diamant, très populaire à la Renaissance, et imité à défaut en utilisant le cristal de roche... ou le zirkon, une pierre naturelle. (le strass, qui donne un peu le même aspect, ne sera inventé qu'à la fin du XVIIIème siècle). Les godrons de la base correspondent stylistiquement à la fin de la période Renaissance. Si c'est un 'fake', un pastiche du XIXème siècle, ce n'est pas du zirkon, mais du zirkonium, là encore un 'fake' de synthèse.
|
|
| |
Auteur : Vincent le 31/03/2020 08:20:28
n°139344R13 - Salut... |
Archéoplus, je me permets une observation :
Dans ton premier commentaire tu écris ' c'est la partie inférieure d'une matrice de sceau'
Vu que parfois on ne peut pas ĂŞtre sur, il vaut mieux Ă©crire ' selon moi, pour moi, il se pourrait que...'
Parce que là du coup, dans ton commentaire ça fait croire que c'est vraiment ça !!
T'inquiète, je te le fais remarquer en toute amabilité.
Bonne journée à toi
|
|
| |
Auteur : archeoplus le 31/03/2020 11:09:05
n°139344R14 - , |
[1945] Vincent,
C'est vrai qu'il ne faut jamais ĂŞtre totalement affirmatif. il m'arrive d'aller un peu trop vite.
La force d'un forum comme celui-ci, c'est que les identifications sont collectives, elles se complètent et s'enrichissent.
L'essentiel, c'est d'essayer d'expliquer au mieux les éléments sur lesquels on fonde ses avis. De cette manière, chacun peut tirer profit de l'expérience des autres. Ce qui compte aussi, c'est de toujours reconnaitre qu'une autre identification s'avère plus pertinent que ce que l'on avait d'abord avancé. Je m'y efforce chaque fois que nécessaire.
Mais parler toujours au conditionnel, mĂŞme si cela parait superflu, c'est un bon principe. Au fait, Ă l'occasion, n'oublie pas non plus de le faire !
|
|
| |
Auteur : archeoplus le 31/03/2020 11:13:22
n°139344R15 - , |
[1945] Vincent,
C'est vrai qu'il ne faut jamais ĂŞtre totalement affirmatif. Il m'arrive d'aller un peu trop vite.
La force d'un forum comme celui-ci, c'est que les identifications sont collectives, elles se complètent et s'enrichissent.
L'essentiel, c'est d'essayer d'expliquer au mieux les éléments sur lesquels on fonde ses avis. Je m'y efforce de mon mieux. De cette manière, chacun peut tirer profit de l'expérience des autres. Ce qui compte aussi, c'est de toujours reconnaitre et confirmer qu'une autre identification semble plus pertinente que ce que l'on avait d'abord avancé. Je le fais chaque fois que nécessaire.
Mais parler toujours au conditionnel, mĂŞme si cela parait superflu, c'est un bon principe. Au fait, Ă l'occasion, n'oublie pas non plus de le faire !
|
|
| |
Auteur : Vincent le 31/03/2020 11:15:36
n°139344R16 - . |
Alors lĂ ...
Reli tout mes commentaires !!!!!
Ă€ chaque fois je stipule :
Pour moi...
Ca me fait penser Ă ...
D'après...
Selon...
Etc...
|
|
| |
Auteur : archeoplus le 31/03/2020 12:58:38
n°139344R17 - , |
[1945] Oups ! Mil'z'excuses, Vincent, je t'ai confondu avec un autre administrateur du forum...
|
|
| |
Auteur : farfadeo le 31/03/2020 14:24:33
n°139344R18 - gemmes |
Did le respectable prospecteur gemmologique du massif central...  , je reste sur ma première impression .....de la topaze , mais c'est un avis perso!!,
En R0 , R2 , R4, on retrouve toujours ce coté un peu bleuté..., même très léger en R4........typique des topazes naturelle....... ces gemmes.......pour les travailler et les acheter très souvent....blue sky , blue london, swiss blue, banche naturelles,légèrement bleutée ou très foncée comme dans les mines extraites des montagnes de l'Oural, notamment de la mine de Blyumovskaya ......ou même au 17e siècle, les topazes bleues d’Adun Chilon, en Sibérie, sont connues, décrites et très appréciées par les collectionneurs en Europe.
naturelle,chauffée , ou irradiée........je pense à une topaze.
Maintenant je connais des zircons de Mogok (birmans) chauffés et devenus bleu...à tomber !!  et cela a été inventé depuis longtemps !!!!! ce sont des gemmes magnifiques , pour moi les plus beau zircons du monde d'une qualitée , bien loin des oxydes.....de laboratoires.
Seul un gemmologue avec des appareils adéquats ,pourrait nous le dire, zircon ,topaze... .....
En R2 , les facettes de tailles de la gemme mon l'air propre et intactes........donc une dureté supérieur au cristal de roche.......qui est de 6,5 / 7 sur l'échelle de Mohs......donc facilement rayable depuis tout ce temps...surtout si l'objet est du 17 ème....
la dureté des topazes est de 8 environ sur l'échelle de mohs .....voir 8,5 pour le zircon...donc pas si rayable que ça !!!! juste en dessous du saphir (corindons) qui est de 9.....
Donc on a affaire soit a un zircon , soit une topaze....
si je me fit bien Ă la photo en R2 et sur le polish des facettes....
|
|
| |
Auteur : Mika48 le 31/03/2020 17:45:50
n°139344R19 - Merci |
|
| |
En fouillant un peu la toile et mes références personnelles. J’adore la sigillographie je ne vois pas de ressemblance avec quelconque parti de matrice de sceau Archeoplus pourrais tu me donnais quelque référence supplémentaire ça serait très sympa. Je suis un peu dans le flou n’ayant pas l’objet dans les mains 
Merci Gege Vincent archeoplus 
....@dieu
. Non je plaisante toutes les idées sont bonne à prendre. Je serai bien d’avis avec did Merci farfadeo pour c’est complément sur le minéral je n’y connais pas grand chose même si avant je collectionnais les pierres. Je vais en faire par à mon ami qui je pense sera ravi Encore merci à tous. À bientôt