Auteur : JCT le 16/05/2022 14:29:25
n°141756R0 - Pointe |
[323] Bonjour à tous,
Il y a un moment que je n'ai rien posté...
J'ai trouvé, il y a quelques jours, une pièce qui ne colle pas avec le contexte paléo final du champ où je l'ai trouvée. Je la verrais plus au bout d'un épieu néandertalien...
Merci de vos avis.
Cordialement,
JCT
|
|
| |
Auteur : JCT le 16/05/2022 14:37:11
n°141756R1 - autre face |
[323] Un des problèmes rencontrés est le léger polissage à proximité de la pointe sur cette face.
Il y a aussi la cassure de l'extrémité de la soie sur la face précédente et
sur cette face, la grande cassure près de la base (probablement un choc entrainant une casse près de l’emmanchement)..
On voit une encoche servant à la fixation de la pointe
|
|
| |
Auteur : JCT le 16/05/2022 14:42:40
n°141756R2 - profil |
[323] Le profil montre une pièce épaisse de plus de 100g.
Si l'on ne tiens pas compte de la soie on penserais à un biface
La soie est à droite et l'extrémité polie (face 2) est au dessus
|
|
| |
Auteur : JCT le 16/05/2022 14:51:08
n°141756R3 - autre profil |
[323] ATTENTION
La pièce est inversée gauche/droite : ici la soie est à gauche.
|
|
| |
Auteur : biface22/50  le 18/05/2022 11:34:31
n°141756R4 - Re |
|
| |
Auteur : JCT le 21/05/2022 17:07:41
n°141756R5 - racloir |
[323] Merci Biface pour cette réponse.
Comme tu le dis, cette pièce me semble effectivement atypique. D'autant plus que je me suis aperçu que pour affiner le tranchant, il y a eu quelques légers polissages sur les deux faces de la pointe près du tranchant.
Pour ce qui concerne le grattoir convergent, évidemment difficile de bien décider sur les photos que j'ai envoyées mais la pièce est épaisse;
La photo prise en perspective depuis la pointe montre que c'est peu vraisemblable.
Cordialement
JCT
|
|
| |
Auteur : JCT le 21/05/2022 17:16:15
n°141756R6 - pointe polie ? |
[323] Rebonjour Biface,
Maintenant mes arguments pour la pointe.
En A, le tranchant de la pointe qui a un peu l'allure du tranchant d'une hache polie (ange et traces de polissage)
en B, une encoche qui marque plutôt de l'usure que des enlèvements pour la fixation sur une hampe.
En C et D, le profil tel que je l'imagine si l'on tiens compte des profils restants après les cassures à la pointe de la soie et dans l'angle interne.
Très bien se forum pour mieux se motiver à découvrir une pièce !!
Cordialement,
JCT
|
|
| |
Auteur : biface22/50 le 22/05/2022 14:54:25
n°141756R7 - Re |
 Bonjour JCT,
Peut être une pointe opportuniste réalisée par quelques enlèvements pour être emmanchée et polie en son bout. Même si cette dernière n'est pas typologiquement traditionnelle.
Pourquoi gâcher de la pierre alors que quelques modifications transforment la matière en outil utilisable ?
Bien amicalement
biface22/50
|
|
| |
Auteur : JCT le 23/05/2022 15:01:12
n°141756R8 - economie |
[323] Sage réflexion.
Il y a très certainement une démarche opportuniste et peut-être même une réutilisation :
Il y a des restes de cortex sur les deux faces R0 et R1 ce qui laisse supposer un rognon de faible épaisseur, peut-être même de forme proche.
D'autre part, sur la partie de la soie, il y a des enlèvements avec une patine côté R1 alors que les enlèvements côté R0 semblent beaucoup plus frais.
Cela laisserait bien supposer une réutilisation d'un objet plus ancien.
On pourrait sans doute poursuivre plus loin...
Amicalement,
JCT
|
|
| |
