Auteur : Champaubert le 04/09/2005 02:51:36
n°18320R0 - Monnaies antiques à âme en fer |
 Bonsoir à toutes et à tous, 
Il y a quelques temps, j’ai lu diverses interventions sur le forum au sujet de monnaies romaines en bronze dont l’âme est en fer.
Et aujourd’hui, alors que j’étais cloîtré chez moi pour des raisons de température trop élevée (Virginie me comprendra !  ), je me suis dis : « pourquoi ne pas tester mes quelques monnaies antique, afin de voir si moi aussi j’ai des exemplaires à l’âme en fer ? ». Aussitôt dit, aussitôt fait, et me voici entrain de balader un aimant sur mes monnaies. Et là , je dois bien avouer que j’ai été surpris. En effet, moi aussi j’en ai ! Bon d’accord je n’en ai que trois, mais trois de types et de périodes très différents. 
Dans les exemples cités sur le forum, il était toujours question de monnaies du type As de Nîmes ou début de l’Empire Romain. Or mes monnaies à l’âme en fer ou du moins en contenant suffisamment pour être aimantées vont du potin Gaulois à la monnaie de Constantin II donc du premier siècle avant au quatrième après JC !
Je voudrais donc savoir si vous aussi vous avez fait ce test et si vous obtenez des résultats identiques.
Par exemple, il ne me semble pas avoir lu quelque chose sur des potins à l’âme en fer ! 
Je vous joins le descriptif des monnaies en question ainsi que leurs photos.
A+ Champau 
Ps : si vous avez deux trois précisions ou rectifications quant à l’identification de ces monnaies, je suis preneur.
Monnaie N° 1 : AE3 de Constantin II
Diamètre : 19mm
Poids : 3,35gr
Avers : CONSTANTINVS IVN NOB C
Son buste diadèmé à droite
Revers : CAESARVM NOSTORVM
Une couronne de laurier VOT X au centre ; PTR avec un petit croissant à l’exergue.
Monnaie N° 2 : Semis de Tibère à l’autel des trois Gaules
Avers : TI CA (ESAR AVGVST F IMPERAT) VII
Son buste lauré à droite
Revers : Autel des trois Gaules ROM ET AVG à l’exergue.
Diamètre : 20mm
Poids : 4,31gr
Monnaie N° 3 : Potin LT 5284 incertaine du centre ou Biturige ?
Diamètre : 17mm
Poids : 3,14gr
|
|
| |
Auteur : esor6 le 04/09/2005 08:34:52
n°18320R1 - âme de fer |
'objets inanimmés, avez-vous donc une âme?'
Quelle classe, Champaubert!
|
|
| |
Auteur : Michel V. le 04/09/2005 10:06:59
n°18320R2 - Bonjour Champaubert |
 Personnellement, je crois qu'il faut faire la différence entre les monnaies ayant une âme en fer et celles qui contiennent des éléments féreux.
Par exemple le potin: Je ne vois techniquement parlant pas la possibilité de de faire un potin à âme de fer. Le potin est coulé en chapelet. Comme y mettre ue âme de fer ? Mais ce qui m'étonne pas et cela je l'ai déjà aussi eu, c'est qu'un potin porte de traces de parties ferreuses très évidentes. Le potin est un amalgame de métaux , à se demander parfois s'il ne s'agit pas du fond de casserole du ferrailleur du coin, dont le fer peut en faire partie. De là que l'aimant réagit lorsqu'on le passe au dessus d'une pièce pareille.
Je crois aussi que les deux autres pièces ont du être également, d'une façon ou d'une autre, en contact immédiat avec du fer . Je ne suis pas chimiste, donc je ne saurais expliquer scientifiquement le phénomène. mais ici encore, techniquement parlant, je ne voit pas la possibilité de donner une âme en fer à une pièce aussi fine qu'une monnaie de Constantin II . La couche de bronze devrait être extrêmement fine et avec l'oxydation du fer, les bulles de rouille aurait vite fait de faire éclater cette couche de bronze. La pièce que tu nous montre ici est impeccable et ne montre aucune trace de rouille ou de dégradation provoquée par l'oxyde de fer.
Pour la pièce de Lyon, je crois voir des agglomérats d'oxyde de fer, çà pourrait donner également l'explication.
Les vraies monnaies avec un âme en fer sont généralement dans un affreux état, boursoufflées ou bouffées par la rouille. je crois avoir montré déjà les deux exemplaires que j'ai chez moi. L'aspect de ces monnaies est tout à fait différent de ces jolies monnaies que tu nous montre. J'espère qu'il y a un chimiste dans la salle qui puisse donner une eplication plus rationelle à la question que moi.
En tout cas, ton expérience valait la peine d'être faite, car le sujet reste intéressant et a déjà mystifié plus d'un.
a+
Bon dimanche
Michel
|
|
| |
Auteur : Champaubert le 04/09/2005 16:06:17
n°18320R3 - Merci Michel |
Bonjour Michel,
Tout comme toi, j’ai été étonné par la réaction du potin car je ne vois pas non plus comment il serait techniquement possible d’introduire un corps ferreux dans un potin. Ton hypothèse de pollution de l’alliage me plait bien. Le potin en question comporte une petite excroissance hémisphérique au revers qui pourrait, pourquoi pas, être une sorte de boule de mâchefer présente dans le moule avant la coulée. De deux choses l’une, soit ce potin est un accident de fabrication soit il y eu ajout délibéré de fer dans l’alliage. La question reste ouverte et il serait intéressant de voir si d’autres personnes constate la même chose.
Pour la monnaie de Lyon, les taches rouges ne sont pas des traces d’oxyde fer (effectivement pas évident sur la photo) mais des boursouflures dues à une dégradation de la patine.
Je ne m’explique pas le « pourquoi » de la réaction de ces monnaies à l’aimant car comme tu le dis il serait ardu de préparer un flan fourré de fer pour une monnaie aussi fine que celle de Constantin II. Et je ne suis pas persuadé que le jeu en vaille la chandelle car l’économie de métal sur une telle monnaie doit être infime.
Il ne reste qu’à attendre de voir si ce genre de trouvaille se répète.
Mesdames, Mesdemoiselles et Messieurs à vos monnaies !
Et comme tu dis, Michel, le sujet reste intéressant et je te remercie pour ta réponse.
Bon dimanche à toi aussi.
A+ Champau.
|
|
| |
Auteur : DP le 04/09/2005 23:27:03
n°18320R4 - Bizarre... |
Par curiosité, je viens d'essayer sur quelques potins que j'ai sous la main (du même type que le vôtre), et, surprise, il y en a un qui colle (légèrement ) à l'aimant. Il faudra que j'essaie sur un lot plus important pour voir.
Il ne présente pourtant pas de traces de rouille et je ne pense pas qu'il soit fourré. En effet, comme l'a dit Michel, les monnaies fourrées de fer que j'ai pu voir voir ou trouver sont des tas de rouille (il était cependant possible de réaliser des monnaies fines en fer saucé ; la preuve, 3 ou 4 imitations de Tétricus présentes dans un trésor de 1500 minimi) (DP n° 19).
Ca provient certainement de l'alliage qui doit contenir un peu de fer, mais du fer natif , présent dans l'étain, le cuivre ou le plomb utilisé. Je regarderai dans 'Trésors monétaires' de la BN . Il y a peut-être quelque trésor de potins étudié en laboratoire par activation neutronique. S'il y a des traces importantes de fer on le verra. Idem pour vos autres pièces.
Cela dit, les monnaies fourrées de fer m'intéressent pour un deuxième papier sur le sujet (le premier a été publié dans DP n° 19 p. 12).
|
|
| |
Auteur : PuNx le 05/09/2005 16:43:07
n°18320R5 - Ame en fer!!! |
 Bjr tt le monde !!
Le sujet de Champaubert m'a bcp interessé et j'ai donc passé l'aimant sur mes monnaies.J'en ai 2 qui 'collent' au sujet
N°1 23mm
N°2 20mm
Je pense que c'est du Constantin père ou fils, elles n'ont pas encore fini leur toilette.
Je desespere pas d'en trouver d'autres !!!
Merci à vous trois pour les renseignements
a+
|
|
| |
Auteur : Champaubert le 05/09/2005 18:42:13
n°18320R6 - Merci à Loïc et à PuNx |
Bonjour à toutes et à tous,
C’est avec joie que je constate que toi aussi Loïc DP tu as un exemplaire de ces potins contenant du fer. Car en effet un seul exemplaire relève de l’anecdotique, avec deux, nous pouvons commencer à nous poser des questions ! Et si jamais il y avait un troisième, voir une foule d’autres exemplaires, alors là ça serait vraiment très intéressant !!! J’imagine déjà un chapitre dans le « La tour 25 » (publié en 2060), faisant référence aux expérience hasardeuses du Docteur Champaubert qui permirent de mettre en évidence une pratique monétaire demeurée jusque là inconnue pour le monnayage Gaulois. 
En effet, comme tu le dis PuNx, le sujet est intéressant et ta contribution n’est pas négligeable, bien au contraire ! Car sur tes monnaies, comme sur ma N°1, il n’y a aucune trace d’oxyde de fer ! Et pourtant ces monnaies ont réagi au « teste de l’aimant ».
Il me vient alors une remarque. Si le noyau ou l’élément en fer situé au cœur de la monnaie est suffisamment protégé par la couche de bronze, on peut imaginer que celui-ci n’a pas de raison de s’oxyder ! Non ?
En espérant que ce sujet va s’étoffer de nombreux autres exemples, je vous souhaite à toutes et à tous, une bonne fin de journée.
A+ Doc Champau
|
|
| |
Auteur : Charly le 05/09/2005 18:42:43
n°18320R7 - Le fer à dix sous |
Salut !
J'ai un bronze Trevire qui colle tres fort à l'aimant, je vais envoyer la photo quand je recupererai l'apareil numérique.
A plus !
Charly
PS : Un jour je vous raconterai comment mon cousin a trouvé une romaine qui ne sonne pas au detecteur ( veridique !!!!! )
|
|
| |
Auteur : Champaubert le 06/09/2005 00:47:36
n°18320R8 - Gauloises ferreuses |
Salut Charly,
Avec ta monnaie cela fait déjà trois Gauloises à contenir du fer !
Vivement la photo !
A bientôt.
Doc Champau
|
|
| |
Auteur : Champaubert le 08/09/2005 01:42:26
n°18320R9 - up |
|
| |
Auteur : PuNx le 08/09/2005 18:43:31
n°18320R10 - Une autre... |
Salut Champaubert,
Pour alimenter tes recherches, je te propose une autre romaine qui réagit bien à l'aimant.
Pour info Id n°12729
Bonnes recherches Doc Champau
|
|
| |
Auteur : PuNx le 08/09/2005 19:03:05
n°18320R11 - Et les dernières... |
Et pour finir je te présente les 3 dernières qui collent à fond sur l'aimant.
Après y'en a plus !!!
Dommage que le scan est pas terrible car elles sont très jolies, surtour la dernière avec Romulus et Remus tetant la louve
13,18,16mm
Bonne recherches !
|
|
| |
Auteur : Indy68 le 08/09/2005 19:18:50
n°18320R12 - ... |
|
| |
Auteur : PuNx le 18/09/2005 10:24:53
n°18320R13 - Je remonte.... |
Bjr à tous,
Vu que ce sujet m'interesse beaucoup et que j'aimerai en savoir plus, je remonte l'affaire!!!
Bon dimanche
|
|
| |
Moi aussi j'en ai