Auteur : eric 68 le 15/09/2005 19:46:30
n°19093R0 - Heureux, avec mon GPS |
 J'ai essayé mon GPS Garmin Etrex acheté avant hier (probablement , un des moins chers sur le marché) et je suis ravi.
Précision à 2 m en pleine fôret.
Il retrouve les endroits souhaitĂ©s sans que je me prenne la tĂŞte Ă
penser où je suis. Liberté de concentration totale.
Exactement ce qu'il faut pour des chercheurs - prospecteurs.
Je peux faire mes relevés. C'est impécable.
Après renseignements cherchés, j'ai vu qu'il existe des GPS qui sont
précis à l'intérieur du mètre avec schémas à l'appui mais
faut compter 1000 euros. Et lĂ , ma bourse explose.
Sincèrement, si vous souhaiter effectuer de simples repérages
précis, c'est excellent.
A plus les chercheurs 
Eric
|
|
| |
Auteur : Moldor le 15/09/2005 19:51:54
n°19093R1 - progrès... |
Bonsoir,
Il ne manque plus que la paire de lunettes qui permettraient de VOIR sous la terre...
Le progrès a du bon. @+.
|
|
| |
Auteur : eric 68 le 15/09/2005 20:16:18
n°19093R2 - C'est exactement... |
Ce que je pensais ds ma fĂ´ret, Moldor
|
|
| |
Auteur : furax81 le 15/09/2005 21:19:13
n°19093R3 - je confirme... |
 ....tres bon matos que le Etrex de garmin, et a ce prix la c franchement une tres bonne affaire.
ce Gps nous suffit bien amplement...il est aussi tres performant pour la navigation a l' aide des Waypoints...
en clair t' as un excellent GPS Eric!
@+ Furax....du 67
|
|
| |
Auteur : puikoiencore le 15/09/2005 22:12:29
n°19093R4 - Et bin... |
 Je suis content de voir qu'il y'a encore des prospecteurs heureux, ça me remonte un peu le moral.
|
|
| |
Auteur : JM du 34 le 16/09/2005 07:39:01
n°19093R5 - Renseignements |
 Bjr. j'ai en projet d'en acheter un, mais j'ai un doute quant à leur efficacite dans une foret, si tu confirmes, à ce prix là c'est interessant. Pour les caracteristiques je vais de ce pas voir ça sur gogo.
Tres amicalement. JM.
|
|
| |
Auteur : DP le 16/09/2005 20:29:18
n°19093R6 - GPS et forĂŞt |
Ca fonctionne pas trop mal en forêt, mais à condition toutefois que le couvert ne soit pas trop dense, et surtout ça dépend des heures de la journée.
En effet, probablement grâce au logiciel intégré (j'ai un Gamin 12) on voit sur l'écran du GPS la position des satellites au moment où l'on souhaite marquer son point ; s'il n'y en a pas au zénith, ou du moins à 45°, et qu'ils sont tous à l'horizon, il sera très difficile de prendre un point, ou bien le point sera-t-il à 20 m près seulement.
PS : il existait il y a quelques années un logiciel téléchargeable sur le Net, qui donnait la position des satellites pour un endroit donné et une heure donnée, permettant ainsi de programmer de chez soi le meilleur moment pour faire des repérages dans les bois.
A l'époque je n'avais pas l'ADSL, et comme le truc pesait 10 Mo je ne l'avais pas téléchargé ; et.... je ne le retrouve plus !
Quelqu'un a -t-il l'adresse ? (Ca devait être américain) Merci d'avance.
|
|
| |
Auteur : JM du 34 le 16/09/2005 21:07:29
n°19093R7 - Merci |
de votre reponse, je cherche probablement le GPS qui n'est pas encore invente et en plus pas trop cher, je dois etre un peut utopique. Plus serieusement, j'ai de la doc quelque part sur un modele qui semble assez performant (d'apres la pub) meme en sous bois dense de plus avec une grande autonomie ce qui serait parfait pour moi, malheureusement le prix me semble prohibitif et Ă la vitesse ou ce genre de materiel evolue...
Tres amicalement. JM.
|
|
| |
Auteur : G's Jacques84 le 16/09/2005 21:30:39
n°19093R8 - il s'agit |
 de heavens above
|
|
| |
Auteur : DP le 17/09/2005 11:24:15
n°19093R9 - Merci Jacques... |
mais je n'ai pas vraiment compris ce qu'on pouvait faire sur Heavens Above  .
Par contre, j'ai retrouvé le logiciel dont je parlais 
C'est : http://www.trimble.com/planningsoftware_ts.asp?Nav=Collection-8425
Le logiciel pèse tout de même 22 Mo (sans l'ADSL ce sera dur), mais c'est sympa. (l'Interface est en français en plus). Au départ ça peut paraître assez compliqué, mais après une demi-heure vous avez (presque) tout compris.
En plaine, ça n'a pas grand intérêt, mais en forêt ça vous donnera le meilleur créneau horaire pour prendre des points les plus précis possible, pour un jour et une région donnés.
On se rend bien compte avec les graphiques que les possibilités de prendre des points ne sont pas égales selon les heures.
Pour la forêt, le meilleur graphique sera 'Elévation' (ou bien DOP) ; sur ce graphique, il faut privilégier le créneau horaire qui présente le maximum de satellites placés le plus haut possible. Dans le cas présent, c'est vers 15 h...
Ce logiciel me permettra de repérer très précisément certains coins, car dans les bois le paysage peut changer très vite comme vous savez.
PS : si quelqu'un est intéressé et ne comprend comment ça fonctionne, posez la question dans cette discussion.
Graphique Elévation pour demain et pour une région précise (que je ne vous donnerai pas ;o)
|
|
| |
Auteur : DP le 17/09/2005 11:24:56
n°19093R10 - DOP |
Graphique DOP pour demain et pour une région précise (que je ne vous donnerai pas ;o)
|
|
| |
Auteur : eric 68 le 18/09/2005 08:06:00
n°19093R11 - Planning des sat |
J'ai télécharger le prog.
Et c'est vrai, que c'est un bon soutien.
Merci DP et Ă plus.
Eric
|
|
| |
Auteur : G's Jacques84 le 18/09/2005 08:33:14
n°19093R12 - Heavens above |
permet entre autre (pas tout compris) de connaître la position des satellites et des stations spatiales en fonction de votre lieu d'habitation.
Il y a entre autre une fonction pour prévoir ou se produiront les iridiums qui sont un phénomène naturel tout ce qu'il y a de plus normal mais assez spectaculaire en fonction de leur intensité.
Si vous voulez en savoir plus, faites moi signe
|
|
| |
Auteur : eric 68 le 18/09/2005 11:40:08
n°19093R13 - Planning sat |
Une question concernant la selection des sats.
Les GPS ok
Les Waas ok (aviation américaine mais qui demandent un dégagement
parfvait , mais offrent une précision de l'ordre de 1 à 3 m )
Aujourd'hui, j'en ai 4 au dessus de mon secteur.
Mais les glenos ou un truc comme cela , c'est quoi ces bestioles ??
Merci Ă plus
Eric
|
|
| |
Auteur : eric 68 le 18/09/2005 11:41:37
n°19093R14 - Rectif |
Glonass
|
|
| |
Auteur : Moldor le 18/09/2005 19:27:35
n°19093R15 - Question pour Eric |
Bonsoir,
J'aimerai savoir si ton gps est efficace en sous bois lorsque la végétation est importante.
Merci. @+.
|
|
| |
Auteur : eric 68 le 18/09/2005 21:19:35
n°19093R16 - RĂ©ponse courte ce soir |
Il y a du monde sur le forum.
Il fonctionne bien et même très bien.
Pour résumer , ce n'est pas l'endroit mais bien la couverture sat
qui compte.
Réponse plus complète demain matin.
A plus Mister
Eric
|
|
| |
Auteur : DP le 18/09/2005 23:19:00
n°19093R17 - Glonas |
C'est le système Russe !
Je ne sais pas s'il est plus ou moins performant que le GPS ricain, mais il est en tous cas plus performant que le système européen
|
|
| |
Auteur : eric 68 le 19/09/2005 08:08:55
n°19093R18 - Essais etrex |
Merci DP pour ton info. Je vais les essayer les Russes!!!
Donc, après qqs sorties en forêt :
1) Etrex m'a tjs ramené à la voiture et à un pt précis avec une précision
de l'ordre de pile poil Ă 10 m.
Ce qu'il faut ,est bien gérer les waypoints.
2) Après avoir télécharger le planing sat de DP, j'ai vérifié que la couverture sat est plus importante pour la précision que l'endroit de
recherche.
Ex : Hier, dans une zone de forĂŞt ( en sous bois, bien couverte), il
fonctionnait très bien ds le créneau horaire fort, par contre sa précision
a chuté a 20 m sur une période de 30 mn puis elle est redevenu
normale a 10m et moins.
Si, Etrex a un souci de recherche de sat, il met automatiquement
en route la fonction autolocator(recherche forçée);.
3) Pour les reconnaissances, il est parfait. Pour les retranscription,
faisabilitésde plan, mieux vaut utiliser les créneaux les plus forts.
Voilà , Moldor si tu as d'autres questions , n'hésite pas.
A plus
|
|
| |
Auteur : jean2 le 19/09/2005 20:11:52
n°19093R19 - gps et foret |
J'ai acheté le magellan sportrack pour un peu moins de 200euros
il passe impec en foret tres dense
par contre a l'allumage si on est en forte il faut parfois attendre 4 ou 5 bonnes minutes avant de capter 2 sat (ce qui est un minimum). mais 3 c'est encore mieux
par contre dans les endroits degagés il capte instantanément
comme disait je ne sais plus qui on se concentre sur la detect et sur rien d'autre
|
|
| |
