| |
 |
Le GPS virtuel ... |
|
|
|
|
|
 |
|
 |
|
|
|
|
|
Auteur : james33 le 18/10/2005 18:43:08
n°21604R0 - Le GPS virtuel ... |
 ... j'espère que les modérateurs me pardoneront cette intervention qui ne concerne pas une trouvaille archéologique, mais une trouvaille de ... 2005. Voila :
Je n'avais pas envie d'acheter un GPS rien que pour communiquer aux autorités archéologiques la localisation des sites préhistoriques dont je suis 'l'inventeur'.
Je viens de trouver un contournement très facile : on installe le logiciel GOOGLE EARTH (gratuit, W-XP obligatoire et OpenGL si l'on n'a pas une carte graphique au dernier niveau) et puis on retrouve le site et on note sur un papier les coordonnées du point sur lequel on laisse le pointeur de la souris. A qq mètres près on est bon.
|
|
| |
Auteur : james33 le 18/10/2005 18:44:06
n°21604R1 - paramètrage ... |
|
| |
Auteur : G's jullien13 le 18/10/2005 18:48:19
n°21604R2 - Excellent !!! |
 Merci James ! En voilà , une idée qu'elle est pas con !!! 
|
|
| |
Auteur : hb le 18/10/2005 21:16:30
n°21604R3 - pas top |
Bonsoir,
je pense personnellement que c'est une très mauvaise idée : des coordonnées sont données pour cibler une découverte, du moins, le centre d'un épandage et ainsi permettre un retour sur site. A partir du moment où cela devient aproximatif comme c'est le cas avec GoogleEarth (qui, par ailleurs, est un outil passionnant), des coordonnées n'ont aucun intérêt pour l'archéologie puisque le propre des coordonnées est d'avoir une localisatoin précise (à +/-5 mètres). Replacer un site de mémoire sur une photo aérienne, il y a mieux niveau précision.
Si vous ne voulez pas investir dans un GPS, le moyen le plus sûr pour déclarer est de vous servir d'une localisation générale sur carte 1:25.000e et plus précise sur la photocop de la parcelle cadastrale (1:2.500e ou 1:5.000e). Pour les matheux, évidemment, on peut positionner un site sur plan cadstral par triangulation.
cordialement,
Hervé.
PS : avec une bonne vieille règle, vous pouvez aussi déduire les coordonnées Lambert à partir des cartes 1:25.000e.
|
|
| |
Auteur : james33 le 18/10/2005 21:41:20
n°21604R4 - Ah bon ? |
Réponse à Hervé : j'avais l'impression d'avoir une précision d'environ 15 mètres. C à d la largeur de la 'main' de Googgle earth. Qui couvre les 10 rangs de vignes en question pour un des sites parfaitement clair sur la photo satellite. Cela me semblait pas si mal, même si avec un GPS on est beaucoup plus précis.
Je me disais que retrouver un site ainsi repéré, en sachant qu'il y a au moins un éclat tous les 50 cm et parfois plus, cela ne posait pas de gros problèmes pour qq'un du métier ... mes petites croix sur carte IGN que je fais depuis des années sont-elles plus pratiques ?
Pensez vous qu'en faisant des règles de trois sur les coordonnées Lambert de bas de carte je sois beaucoup plus précis ?
En plus, avec Google Earth le calcul était tout fait !
Sur plan cadastral, l'idée ne m'était pas venue ... vu le nombre de sites répartis sur plusieurs communes. Je serais tenté de penser que si cela présentait un réel intérêt pour l'archéo locale, il serait temps d'aller faire cet énorme travail au niveau de chaque parcelle ... quel boulot !
|
|
| |
Auteur : G's jullien13 le 18/10/2005 23:57:23
n°21604R5 - Moi aussi... |
Bah moi, je pense comme James... Avec google Earth, on peut voir une bagnole !!! Sur une carte 1/25000, j'arrive (au mieux !) Ã retrouver ma parcelle...
Après tout, pourquoi ne pas pointer les deux ? ça coute pas plus cher ! 
|
|
| |
Auteur : G's jullien13 le 19/10/2005 00:07:18
n°21604R6 - suite |
|
| |
Auteur : hb le 19/10/2005 10:06:28
n°21604R7 - ouhla! |
bonjour,
il n'y a vraiment pas de quoi s'énerver.
Simplement : le responsable de la carte archéo qui voit arriver une déclaration avec des coordonnées, pour lui, ça veut dire que le positionnement a été fait précisément et l'intègre tel quel dans la base Patriarche. Si un jour, il y a exploitation du site, faire un sondage à 50 mètres du site, cela n'aura aucun intérêt (il se fixeront sur les coordonnées, puisqu'elles sont censées être précises). C'est pour cela que je dis, que faute de GPS, il vaut mieux faire un joli rond rouge sur la photocop d'une parcelle cadastrale, à l'emplacement du site découvert : d'ailleurs, le numéro de la parcelle cadastrale compte énormément dans les archivages.
Si vous tenez à vos coordonnées de GoogleEarth, vous précisez le système choisi (en l'occurence lat/long) et la probabilité de décalage (à plus ou moins 50 mètres).
Hervé.
|
|
| |
Auteur : G's jullien13 le 19/10/2005 10:58:03
n°21604R8 - Salut HB ! |
Non non, rassure-toi : je suis pas énervé !!! Bon, un peu agacé, peut-être mais rien de bien méchant, hein ! 
Ce que je veux dire, c'est que chacun essaye de faire de son mieux avec les moyens dont il dispose.
A ce propos, dès la déclaration spontannée d'un site inédit, il me semble que la moindre des choses serait que les autorités compétentes invitent immédiatement l'inventeur à les accompagner sur les lieux de la découverte. Ce serait à la fois gratifiant pour l'inventeur et cela permettrait de gagner un certain temps !
Quoi qu'il en soit, je te remercie pour tes conseils concernant les relevés de coordonnées. Si on y ajoute une bonne photo numérique du paysage environnant, on devrait quand même pouvoir s'y retrouver
D'autant plus que je reste persuadé qu'aucun archéo sérieux n'entreprendrait un chantier en se fiant strictement aux coordonnées qui lui ont été fournies pas un tiers, amateur de surcroît !
|
|
| |
Auteur : james33 le 19/10/2005 11:26:25
n°21604R9 - C'est plus clair ... |
Bon, ai-je bien compris ?
** ou bien une coordonnée est spécifiée précise
-- c à d GPS réel
-- ou rond rouge sur une parcelle cadastrale
et là , on tombe quasiment pile dessus
même si aujourd'hui c'est un pré ou une friche
et que l'on ne voit plus rien en surface
** ou bien une coordonnée est spécifiée approximative
-- c à d GPS virtuel Google Earth ou autre moyen
-- ou petite croix sur la carte IGN
et là il faut quand même aller faire un tour sur place
faire un ramassage de surface avant de sonder
Est-ce bien cela Hervé ?
Alors, plusieurs remarques :
** les amateurs ne savent pas à priori comment les pros enregistrent les infos, ce qu'ils souhaitent de la part des amateurs, comment les joindre par email, quels types de documents ils souhaitent, quelles précisions, veulent-ils, des photos ? recto-verso ? globales, idividuelles ? sur quels supports ?
** je pensais à priori que le fait de déclarer une foultitude de sites sur
une carte avec une localisation approximative (une enfilade de sites à 100 m des bords d'une rivière perdue au milieu de nulle part dans mon cas) était une information suffisante, car sans grande valeur ajoutée (il ne s'agit pas de sites 'charnières' comme pour Cortex dans mon cas)
et donc le travail de localisation très précise serait inutile, car il n'y aurait rien de spécial à fouiller là . Juste l'info 'une grande enfilade'. On s'en serait d'ailleurs douté, amateur ou pro. Une rivière, une source, un tertre, un éperon, sont des lieux où l'on va préférentiellement. L'info était, à mon sens, juste : 'il y a bien des sites'. Et on n'améliorerait le processus qu'en cas de besoin.
** comment peuvent bien être enregistrés le nombre uncalculable de sites publiés dans les bulletins de sociétés d'archéologie locales, où est juste spécifié un lieu-dit qui fait ... 600 m de côté ... ?
Un travail interessant d'amateur ne serait-il pas de relocaliser ce genre de sites ? Un peu plus précisement, s'entend, et avec des infos un peu plus précises que 'belle hache polie de xx cm' ou 'coup de poing', mais avec qq photos numériques ? Enfin ... quand on arrive à les retrouver !
Quid des thèses 'contribution à l'étude du peuplement ...' qui spécifient de la même manière 'trouvé dans la carrière de ...'
** que peut on faire des infos du genre : Mr zzz, cultivateur, accepte que l'on photographie ses pièces et dit juste 'j'ai trouvé cela à tel endroit' ... là encore à 200 m près. Pour ma part, je collecte et j'empile sur un site internet consulté de ci de là par certains d'entre vous, par d'autres qui tombent dessus ou par qq étudiants ... j'ai qq idées que je vais vous proposer de débattre dans un prochain post ...
Voila qq reflexions en vrac ...
L'interface amateurs-pros mériterait sans doute d'être un peu mieux définie ...
|
|
| |
Auteur : fORTUNA MAJOR le 19/10/2005 13:02:13
n°21604R10 - Ã James |
bonjour
très bonne idée le google earth
Comment fais-tu pour délimiter une zone comme celles en grisé , car pour ce qui n'est pas en gris, le zoom est médiocre
Pour les autres, le GPS est-ce vraiment indiqué ( système américain + guerre en Irak, qu'en est-il de la précision à 5m près ). M. Le docteur ROZOY qui n'a plus a faire ses preuves pour les périodes mésolithiques, préconise le carroyage pour les sites de surface.
Alors bonne chance, je ne sais pas si je vivrai assez longtemps pour reussir à carroyer tous mes sites
cordialement
F.M.
|
|
| |
Auteur : james33 le 19/10/2005 14:14:24
n°21604R11 - délimiter ... |
... dans mes rangs de vigne; il semble que cela soit assez facile.
Je supperpose les chemins 'roads' en cochant la case de GE, en rouge sur l'image.
On voit la rivière en bleu sombre, et mes rangs de vignes en clair (flèche rose) que je situe par rapport aux chemins et routes qui y mènent et aux champs voisins avec les bosquets et les haies (en vert sombre) et aux maisons (gris sombre).
[Ceci est un exemple fictif : dans ce champ il n'y a rien, mais pour mes sites, cela est aussi clair que dans cet exemple]
La 'main' de GE qui donne les coordonnées fait exactement la largeur de ces rangs de vigne ... 15 à 20 mètres je pense ...
|
|
| |
Auteur : Jep le 19/10/2005 17:31:56
n°21604R12 - En fait, |
La collecte des informations et par là même la localisation des sites varie selon la période à laquelle elles ont eu lieu. En effet, il vaut mieuxc avoir une information partielle ou peu précise que pas d'information du tout. Ainsi, les personnes de bonne volonté qui déclarent un site actuellement devraient donner les informations les plus précises possibles, dans la mesure de leurs possibilités. La situation sur plan cadastral est le mieux qu'il y ait à faire puisque c'est à cette échelle que sont enregistrés les sites, avec des coordonnées Lambert III précises comme le signale Hervé.
D'autre part, les sites signalés dans les anciennes publications ont souvent fait l'objet de recherches depuis et souvent ont été retrouvés. Sinon, ce sont des informations qu'il faut utiliser avec de grandes précautions car les archéologues du XIXe siècle faisaient assez souvent de grossières erreurs d'identification, voire inventaient des découvertes !!!
|
|
| |
Auteur : LesGobes63 le 19/10/2005 17:53:26
n°21604R13 - Site de James33 |
On peut avoir l'adresse ?
merci
|
|
| |
Auteur : james33 le 19/10/2005 19:58:41
n°21604R14 - Le billard à deux bandes ... |
Avant de poster nous effaçons tous le message suivant ...
Il est interdit :
- de poster des adresses internet ...
Mais je constate qu'il semble être toléré de dire comment on peut y arriver de façon indirecte ... alors ...
Disons que le site archeophile y conduit pour la gironde ...
ou encore, avec un moteur de recherche délicatement alimenté avec les mots-clefs 'prehistoire gironde' on y arrive quand on connait mon prénom ...
|
|
| |
Auteur : LesGobes63 le 19/10/2005 21:07:10
n°21604R15 - Merci. |
|
| |
|
|
|
Retour à la liste complète
|
|
|
| |
|
|
REPONDRE A CETTE DISCUSSION |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
