Auteur : Le Bourdon le 27/10/2005 08:38:56
n°22260R0 - Pour savoir où on met les pieds... |
 Bonjour à tous !
Une dépèche de l'AFP relative à Photoexplorer m'a mis l'eau à la bouche. Ce logiciel évolutif permettrait en effet un survol départemental avec une précision de 50cm et une personnalisation des cartes.
Quelqu'un d'entre-nous aurait-il déjà acquis ce bijou et qu'en pense-t-il ?
@+
|
|
| |
Auteur : Sitting-Bull le 27/10/2005 13:22:06
n°22260R1 - Photoexplorer. |
|
| |
Auteur : Blé-P le 27/10/2005 14:30:40
n°22260R2 - Flop ! |
 Je n'aime pas du tout Photoexplorer. Benton avait acheté la Marne Ouest et j'ai été extremement déçu quand je l'ai essayé :
1°) Cartoexploreur : le logiciel est nullissime et très lent. Impossible de faire des exports.
2°) Photoexplorer est encore pire avec une installation à s'arracher les cheveux.
3°) Un DVD par demi département : on n'est pas des disc-jockey
4°) la campagne date de 2 à 3 ans => c'est un peu ancien
5°) Linux, c'est mieux qu'XP et il n'y a rien de prévu pour moi
Personnellement, j'utilise le logiciel ''interdit'' visualisateur de photoexplorer extremement performant qui permet d'imprimer sur A3 sa sortie VTT pour les cartes, et j'en reste aux vue satellites gratuites earth... et ...wind pour superposer des noms de villages aux vues satellites. 20 cm/pixel ne justifient par un tel inconfort d'utilisation.
a+Blé+rot+
|
|
| |
Auteur : Sitting-Bull le 27/10/2005 17:10:18
n°22260R3 - Photoexplorer. |
Les photos pour ma région datent , au minimum, de 5 ans si ce n'est pas plus.
Quand à une mise à jour des photos ?
Et pour chez nous il n'y a rien de détailler sur earth ,alors on se contente autrement.
Il faut aussi télécharger la mise à jour 1,03.
@+
|
|
| |
Auteur : Marc36 le 27/10/2005 17:51:31
n°22260R4 - Pour Blé-P... |
Non, CartoExploreur n'est pas très lent lorsque l'on possède une bonne configuration. Si tu as peu de mémoire vive, un processeur très lent et une carte graphique pas très performante, évidemment ça doit ramer un maximum. Pour ma part, j'utilise CartoExploreur depuis plusieurs années et je n'ai aucun problème.
Marc36 
|
|
| |
Auteur : Musketeer le 27/10/2005 20:47:11
n°22260R5 - Monflanquin... |
Je savais bien que je ne ferais rien dans ce secteur avec Sitting-bull dans les parages,c'est pour ça que je dois m'expatrier au fin fond des landes...bon y'a quand même mes terres vers l'ouest mais la concurence se rapproche,faut être vigilant 
|
|
| |
Auteur : Blé-P le 27/10/2005 21:40:32
n°22260R6 - Ce n'est pas un problème de conf. |
J'ai deux ordi qui trotent,
le plus lent et moins robuste (mon portable):
centrino M750 2MB Lb cache, 1.87GHz
ATI X700 PCI Express
512 Mo DDR
Et je suis très exigent.
La différence de vitesse vient du logiciel et je parle en connaissance de cause  . Un programme de 2Mo qui va 5 fois mieux que l'original, et permet de regrouper ses CD en un seul DVD : ya pas photo. Mais je ne vais pas faire de pub pour un programme qui a vallu les foudres à son auteur.
|
|
| |
Auteur : lionel41 le 27/10/2005 22:08:26
n°22260R7 - Et bien |
 Photoexplorer, c'est cher évidemment (50 euros le demi département soit 10000 euros pour la France entière!), et il faut une bécane récente, mais c'est plus précis que Google earth, c'est une bonne ballade en ULM, les copains sont toujours contents de voir leur barraque et leur piscine olympique. Il faut télécharger la dernière version pour pouvoir imprimer. Un petit bémol pour les couleurs un peu délavées dans les jaune-vert.
|
|
| |
Auteur : DP le 27/10/2005 23:40:58
n°22260R8 - Le Bourdon... |
je n'ai jamais essayé Photoexplorer, mais j'ai lu quelque part que la fameuse précision de 50 cm correspond à un pixel !
Donc, un centimètre de votre écran équivaut à 14 mètres ; il ne pas espérer voir des détails de 50 cm nets sur votre ordinateur, ce serait trop beau.
|
|
| |
Auteur : Le Bourdon le 28/10/2005 00:59:58
n°22260R9 - Merci à tous |
Voilà qui donne à réfléchir avant de casser la tirelire!
Pour l'instant je crois que je vais rester sur le repérage classique avec mes bonnes vieilles cartes...
@+
|
|
| |
