Auteur : Vince le 28/10/2005 16:50:20
n°22356R0 - objet Ă ID |
 bonjour
j'ai trouvé cet objet en bronze (je pense) dans un champ
il mesure près de 50 mm de long et varie entre 10 et 20 mm de large.
pouvez-vous m'Ă©clairer car je bloque ? 
merci d'avance
Vince
|
|
| |
Auteur : lili le 28/10/2005 19:34:01
n°22356R1 - tchio |
salut, ça me fait penser a un bout de poignet de porte , mais bin chu point une experte..........
|
|
| |
Auteur : siciphe le 28/10/2005 19:53:03
n°22356R2 - prĂ©cisions |
Si l'extrémité gauche (sur la photo ) possède un logement carré , celà confirmeait que l'hypothèse de Lili est bonne . Il s'agit bien d'une poignée de porte genre ' bec de canne ' on clinche . D'ailleurs ne voyons nous pas un perçage à l'endroit précedement situé qui serait celui qui reçoit la pointe d'arrêt sur laquelle on se blesse habituellement?
Bien évidement il manque la partie qui sert à manoeuvrer cette poignée n'est-il pas ? bien à vous mon cher Vince .
|
|
| |
Auteur : Vince le 28/10/2005 20:25:59
n°22356R3 - oui |
|
| |
Auteur : WM01 le 28/10/2005 21:22:37
n°22356R4 - 'PoignĂ©e de nain' ! |
Bonsoir,
Trop petit (50 mm) pour une poignée de porte. De plus l'angle que fait l'arrondi est beaucoup trop grand, généralement celui-ci est plus resserré.
Cordi@lement
WM01
|
|
| |
Auteur : MAX le 28/10/2005 21:54:19
n°22356R5 - Bec de cane |
L'angle est tout à fait correct . Il manque naturellement la poignée proprement dite qui était souvent en bois dur ou céramique sur un axe en fer dont on voit l'amorce en haut.
Il n'était pas rare, j'usque dans les années 50 60 de voir les commerçants ou simplement les gens emporter avec eux le bec de cane de leur porte lorsqu'ils s'absentaient, donc de risquer de le perdre également n'importe où et pourquoi pas dans un champ ?
Cordialement
MAX
|
|
| |
Auteur : WM01 le 28/10/2005 22:22:35
n°22356R6 - PoignĂ©e de mains ! |
Bonsoir,
Mille excuses! Je n'avais pas connaissance de ce subterfuge: à savoir que l'on pouvait séparer la poignée en 2 parties.
Si j'ai bien compris et pour ce qui nous préoccupe, le gars a trimballé sa porte dans les champs au lieu de trimballer l'autre morceau de sa poignée !
Le vendeur avait certainement omis de lui indiquer qu'il existait une solution un peu moins contraignante !
Ou un original sans doute !
Cordi@lement
WM01
|
|
| |
Auteur : siciphe le 29/10/2005 00:21:49
n°22356R7 - poignĂ©e de porte dans un champ |
Avant que d'être dans cette société d'hyper consommation , tout servait à tout à la campagne . on utilisait tout ce que l'on trouvait pour réparer , entretenir ou simplement faire durer .
Les outils , les engins étaient utilisés jusqu'à ce qu'ils n'en puissent mais..... Je me souviens avoir vu une porte de cabine de tracteur équipée d'une poignée de porte . Cette dernière actionnait la serrure élémentaire défaillante qui avait perdu sa poignée d'origine . Certes , l'engin motorisé était dans un triste état , mais il fonctionnait quand même et c'était l'essentiel , quant à l'esthétique de l'engin , le maître des lieux n'en avait cure .
On peut donc imaginer , dans cet esprit , qu' une poignée de porte robuste et pratique , encore en état , a été réutilisée pour une réparation et qu'en serrant un peu trop près un arbre ou une haie ou Dieu sait quoi , cette poignée s'est cassée . Alors le maître a dit en considérant sa réparation de fortune a jamais ravagée et inexploitable : ' saloperie de saloperie de mer.. saleté d'engin à la mord moi ...etc ...etc ....' et il a pris sa saleté d'engin de merd... et l'a jeté au loin plein de rage .
Plus tard, bien plus tard , un jeune Vince est venu et a fortuitement trouvé un morceau de poignée et dubitatif ils'est posé la question ' mais que peut bien faire ici , en plein champ une poignée de porte , type bec de canne ou clinche .
Fin du premier Ă©pisode . Bien Ă vous .
|
|
| |
Auteur : Vince le 29/10/2005 00:42:35
n°22356R8 - ok |
c'est comblé de toutes vos réponses que je vous souhaite la bonne nuit. et un bon WE
encore merci
Vince
|
|
| |
Auteur : Fantasio le 29/10/2005 09:13:37
n°22356R9 - Salut Vince |
 Autre hypothèse concernant ta poignée : Autrefois , tout ce qui n'était plus utile finissait sur le tas de fumier dans la cour de la ferme et était alors jeté sur les champs lors de l'épandage de celui-ci .
C'est ce qui explique la quantité d'objets insolites que nous retrouvons avec nos machines .
Amicalement , Fantasio @+ 
|
|
| |
Auteur : siciphe le 29/10/2005 10:59:13
n°22356R10 - recyclage |
Je m'inscris en faux sur l'hypothèse selon laquelle tout ce qui était inutile finissait sur le tas de fumier des fermes anciennes .
Nos anciens connaissaient la valeur du fumier , et tout l'intérêt de son emploi . Ils avaient bien compris que les déchets biologiques s'inscrivaient avec intérêt dans un recyclage naturel .
Aussi le fumier ,bien qu'élaboré à partir de déjections , et de ce fait objet de plaisanteries grivoises et d'histoires les plus gauloises , était-il considéré comme objet de valeur potentielle qui méritait qu'il y soit porté l'intérêt que représente quelque chose qui peut beaucoup rapporter .
Aussi entretenait-on le fumier en ce sens qu'on y jetait que ce qui ne pouvait qu'alimenter sa consistance et évitait-on ce qui pouvait le détruire ou retarder son processus naturel de maturation .
On ne jetait pas de produits chimiques s'il y en avaient, pas non plus les morceaux de bois et autres déchets ferreux , pas de pierres ni de gravats , pas de terre autre qu'arable et encore etc..etc.. mais exclusivement les déchets organiques .
C'est à cette occasion là que pouvaient se trouver jetés quelques objets ménagers qui exceptionnellement avaient échappés à l'observation attentive des femmes de la ferme mais à l'exception de ceux ci , rien d'autre .
Le dernier argument qui milite en faveur de ce qui est développé ci-dessus est qu'à l'époque de nos anciens, le travail se faisait à bras , et que charger et manipuler du fumier à la fourche , était un travail difficille , pénible et harassant . Trouver à cette occasion là un morceau de bois ou de fer pouvait rendre la tâche plus dure et pénible encore, outre le fait que le rendement du travail tombait rapidement .
Ainsi donc ne jeter sur le fumier que ce qui peut devenir fumier , et merci pour ceux qui y vont travailler savait-on dire alors alors de bon sens .
|
|
| |
Auteur : Fantasio le 29/10/2005 11:24:48
n°22356R11 - Suite |
Je suis entièrement d'accord avec tes propos Siciphe mais il y a des exeptions à la règle .
Etant sorti de la faculté agronomique de Gembloux ,
il y a des années , nous avons fait une étude sur la qualité des sols et sous-sols , et , après enquête , on a constaté que beaucoup de métaux étaient présents sur les terres : Plomb , zinc , cuivre etc...
Tous ces métaux étant morcellés par l'éffet des moulins des épandeuses à fumier . Il faut reconnaître que cette pratique tend à disparaître car les agriculteurs sont mieux informés que jadis et il y a aussi le fait que les poubelles sont récoltées régulièrement .
Voilà , Maintenant , il ne faut pas faire une généralité avec les agriculteurs , la plupart de ces gens sont respectueux de la nature et c'est tant mieux !
|
|
| |
Auteur : Vince le 29/10/2005 12:06:38
n°22356R12 - fumier |
|
| |
Auteur : siciphe le 29/10/2005 13:07:27
n°22356R13 - PrĂ©cisions |
Bien sur mon cher Fantasio , vos remarques sont-elles justes bien qu'un peu, juste un peu ..démagogiques. J'apporte quelques précisions... je parlai d'un temps que les moins de quarante ans ne peuvent pas connaître . J'ai parlé de fermes anciennes et de travail manuel . A cette époque que j'ai connue , pas de fourhe à fumier mécanique , pas de ramassage des ordures à la campagne et pas d'épandage d'ordures avec broyeurs . IL y a deux tas à séparer, un pour ce qui pourrit , un autre pour ce qu'on jette dans les décharges publique sc'est à dire , à la campagne , les trous naturels ou les dépressions ou les bois , pas les champs ou les prés . Il n'est d'ailleurs pas rare de trouver ces déchetteris à l'anciennne dans les bois ou les chemins . Voilà , voilà . Bien à vous .
|
|
| |
Auteur : DP le 30/10/2005 00:14:50
n°22356R14 - Et puis... |
il y a encore quelques dizaines d'années, un paysan n'aurait jamais jeté du bronze, du cuivre ou du laiton aux ordures puisque le ''peau de lapin'' le rachetait au poids, même par très petite quantité.
|
|
| |
Auteur : Fantasio le 30/10/2005 08:55:35
n°22356R15 - no comment ... |
A ce que je vois ,on ne prend pas au sérieux les études faites par une institution aussi sérieuse que celle de gembloux .
Je n'ai plus rien Ă ajouter , je m'Ă©crase .
On ne croit pas les petits belges !
|
|
| |
Auteur : siciphe le 30/10/2005 10:36:01
n°22356R16 - navrĂ© et dĂ©solĂ© |
Mon cher Fantasio , je suis bien convaincu du bien fondé de vos remarques relatives aux rejets de métaux dans la nature .
Soyez assuré que je reconnais votre compétence en la matière , ainsi que la connaissance que vous avez acquise a Gembloux . rejoignons nous pour dire que la Belgique grand et beau pays aux habitants si francophiles ne peut en aucun cas interferrer ici .
Ce en quoi nous avons différé tient en fait à ce que vous avez parlé comme une personne jeune inscrite dans son temps , et que moi hélas j'ai parlé comme un ancien , que je suis , avec mes références passées .
Celà se voit même à nos pseudo , vous dans les références de la Bd jeunes et moi dans la mythologie Grecque !
Continuez mon cher Fantasio , restez comme vous êtes , et si ma contribution à cette discussion vous a froissé, acceptez je vous prie toutes mes excuses . Bien à vous .
|
|
| |
Auteur : Fantasio le 30/10/2005 11:18:45
n°22356R17 - Tournons la page.... |
....et restons bons amis ,
C'est vrai que je suis jeune d'esprit , je n'ai que quarante ans et je n'ai en aucun cas voulu générer la confusion dans ce débat .
Je te salue bien bas mon cher siciphe et espère avoir de nouveau l'occasion de converser avec toi .
@+
Fantasio
|
|
| |
