Auteur : fab17 le 29/10/2005 10:17:20
n°22410R0 - bjr , demande id |
bjr , je souhaite un renseignement sur ce fossile trouver ds un champs du 17 merci
|
|
|
Auteur : Numa Pompilius le 29/10/2005 11:15:24
n°22410R1 - fossile |
bonjour
ça a l'air d'un bivalve
Patience Moldor va passer
@ +
|
|
|
Auteur : Rôdeur v le 29/10/2005 11:49:04
n°22410R2 - Bivalve |
Salut
C'est certainnement un moule interne de bivalve mais pour être plus sur il faudrait une photo de l'arrière au niveau du crochet.
@+
|
|
|
Auteur : Moldor le 29/10/2005 12:38:15
n°22410R3 - bivalve |
Bonjour,
Pholadomya Rodeur ?
Du Kimméridgien ? (probable dans le 17).
@+.
|
|
|
Auteur : Petrus le 29/10/2005 14:13:17
n°22410R4 - bivalve |
D'acc pour un moule interne de Pholadomya. Probablement dans le secteur du Chaix ?
Amitiés
|
|
|
Auteur : fab 17 le 29/10/2005 16:22:32
n°22410R5 - autres fotos |
|
|
Auteur : Rôdeur v le 29/10/2005 18:04:16
n°22410R7 - Non c'est pas ça |
Resalut
Non sur ce coup c'est pas un pholadomya.
Comme ça, a vif sans les bouquins je pencherais plutot pour les cardiacés et toi Moldor?
@+ @tous
|
|
|
Auteur : Moldor le 29/10/2005 19:34:08
n°22410R8 - lamellibranche |
Ouai, les crochets sont trop détachés sur le cliché de gauche.
Un truc de type Cucullaea ? (Cucullaeidae). D'accord, certains fossiles ont des noms à coucher dehors...
Alors Rodeur, tu n'es toujours pas libre demain ?
@+.
|
|
|
Auteur : fab 17 le 29/10/2005 20:17:05
n°22410R9 - fossile |
je vous remerçie pour ces precisions @+
|
|
|
Auteur : Rôdeur v le 29/10/2005 20:33:59
n°22410R10 - Désolé |
Non tjrs pas désolé sortie officielle en géol
@+
|
|
|